Решение по делу № 2-4756/2014 ~ М-4425/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-4756/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной В.А. к Воронину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Согласно выписке из лицевого счета, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит бывший супруг Воронин В.Г. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между ними расторгнут. С этого момента ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет, добровольно отдал ключи от квартиры. На сегодняшний день проживает по другому адресу. Просит суд признать Воронина В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей.

Истец, ее представитель Грачев В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик – Воронин В.Г. с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – представитель УФМС России по [ Адрес ] в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи… (статья 299 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 с. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора кули-продажи квартиры является собственником квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] (л.д. 7, 8).

Из представленных доказательств и объяснений истицы, следует, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, однако фактически не проживает в жилом помещении после развода с 2000 года, общего хозяйства не ведут, ответчик переехал на другое постоянное место жительства. Расходов по содержанию жилья не несет, вселяться в спорную квартиру не пытался. Кроме того, у него имеется земельный участок с жилым домом.

Факт выезда из спорного жилого помещения и не проживания ответчика подтвердили в судебном заседании свидетели Луговая Н.В. и Иванова Т.А.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Согласно пояснениям ответчика, данных им в судебном заседании, после развода он добровольно выехал из спорного жилого помещения, стал проживать у своей сожительницы по [ Адрес ], после переезда забрал свои вещи, перестал вести с истцом общее хозяйство. С иском не согласен по причине того, что ему необходима регистрация по данному месту жительства, поскольку он проходит лечение в поликлинике по месту своей прописки.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что Воронин В.Г. в квартире не проживает, постоянно проживает по другому адресу, расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру, суду не представлено.

Более того, на протяжении 13 лет, Воронин В.Г. с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался, а значит, был согласен с правом собственности Ворониной В.А. на спорную квартиру.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку права истца, как собственника, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме он не имеет возможности.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.

С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, характера и объема проделанной представителем истца работы в связи с данным поручением, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной В.А. к Воронину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Воронина В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

Взыскать с Воронина В.Г. в пользу Ворониной В.А. расходы на представителя в сумме [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ворониной В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      С.В. Чиндяскин