Решение по делу № 2-663/2015 ~ М-576/2015 от 07.08.2015

Дело №2-663/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года     п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гимадиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарафутдинову Н.Г. и Шарафутдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шарафутдинову Н.Г. и Шарафутдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарафутдиновым Н.Г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 146000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В нарушении условий договора ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносил, имеет просроченную задолженность.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора с ответчиком Шарафутдиновой Ф.М. заключен договор поручительства, по которому она обязалась отвечать перед банком в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка 84 135,03 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 2 724,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчики исковые требования банка признали.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарафутдиновым Н.Г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства Шарафутдинову Н.Г. в сумме 146 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора с Шарафутдиновой Ф.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение Шарафутдиновым Н.Г. всех обязательств по кредитному договору, с условиями указанного кредитного договора она ознакомлена.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушении условий договора, ответчик Шарафутдинов Н.Г. ежемесячные платежи по кредиту не вносил, на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность перед Банком в сумме 84135,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 64 231,08 рублей, просроченные проценты– 5 716,27 рублей, неустойка – 14 187,68 рублей.

Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 2 724,05 рублей.

При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:            

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шарафутдинову Н.Г. и Шарафутдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарафутдинова Н.Г. и Шарафутдиновой Ф.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 84 135,03 рублей.

Взыскать с Шарафутдинова Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1362 рублей.

Взыскать с Шарафутдиновой Ф.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1362 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2015 года.

Судья А.В. Тимофеев