Решение по делу № 2-756/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-756/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Сыктывкарского филиала к Гауса <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

 ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Сыктывкарского филиала обратилось к мировому судье с иском к Гауса Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указав, что в результате ДТП <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <ФИО2> причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гауса Ю.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «МСК». Потерпевшей произведена страховая выплата в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Считает, что в связи с оставлением Гауса Ю.В. места ДТП,  с него подлежит взысканию ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца Бандурович Д.Я., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверты с судебной повесткой возвращены на судебный участок за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца и требований ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> Гауса Ю.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от <ДАТА> года Гауса Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста. 

Владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «МСК», согласно страховому полису <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате дорожно-транспортного происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО2>, причинены механические повреждения.

<ФИО2> обратился в Сыктывкарский филиал ЗАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.  По платежному поручению <ОБЕЗЛИЧЕНО> года Сыктывкарского филиала ЗАО «Страховая группа «МСК» выплатил <ФИО2> страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., определенное на основании отчета ООО «Независимый оценщик» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  За оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ФИО2> уплачено ООО «Независимый оценщик» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая указанные обстоятельства и собранные доказательства, мировой судья находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку Гауса Ю.В., совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места ДТП в связи с чем ответственность за причиненный страховщику вред должна быть возложена на него.

Таким образом, с Гауса Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гауса <ФИО1> в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице Сыктывкарского филиала материальный ущерб в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                       О.Ю. Скаскив