Решение по делу № 10-47/2015 от 09.12.2015

Мировой судья                                    

Судебного участка № 2

Снегиревой Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка                                      22 декабря 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о признании права на реабилитацию возвращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о признании права на реабилитацию возвращено ФИО1

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, также ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении поданной жалобы с его участием.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы с его участием, суд оставляет без удовлетворения, на основании Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если жалобы осужденных не связаны с применением к ним мер, сопряженных с уловным преследованием, ограничением их свободы и личной неприкосновенности, суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем допуска его личного присутствия в судебном заседании, но и иными способами путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, поэтому суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без его участия, заявитель жалобы извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, предложено направить в суд представителя, а также представить дополнительные доводы по жалобе.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. ФИО1 было предложено направить в суд представителя, а также представить дополнительные доводы по жалобе, однако представителя для участия в судебном заседании не направил, дополнительные доводы по жалобе не представил.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Мировым судьей вынесено постановление, которым ходатайство о признании за ним права на реабилитацию возвращено ФИО1 Разъяснено ФИО1, что в случае требования возмещении имущественного вреда необходимо обратиться в суд, вынесший постановление, с обоснованием данного требования. В случае требования возмещения морального вреда предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Мировой судья пришел к выводу, что в соответствии с ч.2, ч. 5 ст. 135 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда, разрешаются судом, вынесшим постановление, в порядке ст. 399 УПК РФ и в силу положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, ходатайство ФИО1 о признании за ним права реабилитации обоснованно возвращено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, судом не установлены.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену обжалуемого судебного акта, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возращении ходатайства о признании права на реабилитацию ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

    Судья          подпись         О.А. Мень

    Копия верна. Судья ____________ О.А.Мень