Решение по делу № 22-738/2011 от 17.05.2011

Судья Макаров С.А. Дело № 22-738/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.

судей Шелудяковой Е.Б. и Русаковой С.В.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационное представление и дополнение к нему прокурора г. Йошкар-Олы Скворцова С.Б. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2011 года, которым

Пегенеев К.Н., ... не судимый

осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок три года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на три года;

- по ч.2 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок три года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на три года;

-по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пегенееву К.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на три года, со штрафом в размере пять тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года.

На Пегенеева К.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации, трудоустроиться.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснения Пегенеева К.Н., поддержавшего доводы представления, выступление адвоката Смирновой Н.В., представившей ордер № ... и удостоверение № ..., считавшей необходимым приговор изменить, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления и дополнения к нему, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пегенеев К.Н. признан виновным в том, что в период с 15 января по 10 февраля 2011 года, работая в должности ..., имея специальное звание младший сержант милиции, являясь должностным лицом, получил от М. взятку в виде денег в сумме одной тысячи рублей за незаконное бездействие –за несоставление протокола об административном правонарушении; в этот же период получил взятку от Х. в виде алкогольной продукции и продуктов питания на сумму 1200 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении; 18 февраля 2011 года покушался на хищение денежных средств в сумме 9 тысяч рублей путем обмана у У.., обещая ему за денежное вознаграждение оказать содействие в решении вопроса об освобождении Х. от административного наказания в виде ареста.

Преступления им совершены в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пегенеев К.Н. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении и в дополнении к нему прокурор г. Йошкар-Олы Скворцов С.Б. указал, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении дополнительного наказания, назначив окончательное наказание путем частичного сложения в том же размере, какое было назначено по каждой из статей. Также необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления сотрудником органа внутренних дел», так как указанное обстоятельство учтено диспозицией статей, по которым Пегенеев осужден. Просит приговор изменить, исключить указанное отягчающее обстоятельство, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст. 379, ст. 382 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании Пегенеев К.Н. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суд признал Пегенеева К.Н. виновным в получении, будучи должностным лицом, лично взятки за незаконное бездействие по двум преступлениям, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, и квалифицировал его действия соответственно по ч.2 ст. 290 УК РФ по двум преступлениям и по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел.

Согласно ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

То обстоятельство, что Пегенеев К.Н. является сотрудником органов внутренних дел, является должностным лицом, учтено по ч.2 ст. 290 УК РФ как совершение преступления должностным лицом, по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ – квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения». С учетом изложенного, указанное обстоятельство не может быть повторно учтено при назначении наказания, и соответственно данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, назначенное наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - смягчению. По ч.2 ст. 290 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем по данным статьям наказание смягчению не подлежит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, судебная коллегия учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ в санкции ст. 290 УК РФ внесены изменения, согласно которым за действия, в совершении которых Пегенеев К.Н. признан виновным, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к основному наказанию в виде лишения свободы не предусмотрено, в связи с чем судебная коллегия исключает из приговора указание о назначении Пегенееву К.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на три года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2011 года в отношении Пегенеева К.Н. изменить: исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства «совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел»; смягчить назначенное по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ наказание до 01 года 04 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 05 тысяч рублей; исключить указание о назначении Пегенееву К.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на три года по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 290 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пегенееву К.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий Леонтьев В.П.

Судьи Шелудякова Е.Б.

Русакова С.В.