Решение по делу № 33-6077/2013 от 20.11.2013

Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 33-6077/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года, по которому исковые требования П., удовлетворены частично.

Признан п. 1 приказа генерального директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от 14.05.2013 г. за № 128 о лишении П. премии за март 2013 года, незаконным.

Взыскана с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу П. премия за март 2013 года, - ... коп.

Признан п. 2 приказа генерального директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от 15.05.2013 г. за № 129 о лишении П. премии за май 2013 года, незаконным.

Взыскана с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу П. премия за май 2013 года, - ... коп.

Отказано П. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в остальной части в исковых требований.

С ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» взыскана госпошлина от уплаты которой, истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратился в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» о признании незаконными приказов генерального директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о премировании за март 2013 г. от 14.05.2013 г. № 128 и за апрель-май 2013 г. от 15.05.2013 г. № 129. Свои требования мотивировал тем, что работал исполнительным директором ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» по трудовому договору с 01.08.2012 г. по 17.05.2013 года. Генеральным директором Управляющей организации Л. изданы приказы о лишении П. премии, с которыми он не согласен.

Определением суда от 28.08.2013 г. в качестве соответчика привлечено ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

В судебном заседании П. свои исковые требования уточнил, указав, что иск подал к ответчику ОАО «Усть-Вымская тепловая компания». Представители ответчиков иск не признали.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, решение суда просил оставить без изменения.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы ответчики представителей не направили, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного решения не находит.

Как следует из материалов дела, П. принят на работу исполнительным директором ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на основании приказа с 01.08.2012 г. по 30.06.2013 г. и с ним заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора, оплата труда исполнительного директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества. Работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей в месяц. По приказу генерального директора управляющей организации работнику может быть выплачена премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за месяц в размере до 25 % должностного оклада. Начисление премии работнику производится в месяце, следующем за расчетным.

На основании приказа руководителя ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от 14.05.2013 г. П. лишен премии за март 2013 года за нарушение температурных графиков с 19 по 21.03.2013 г. и сверхнормативный расход топливно-энергетических ресурсов в котельных участков «Айкино», «Лесобаза-Гам», № 4 г. Микунь. Приказом руководителя ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от 15.05.2013 г. №129 П. лишен премии за май 2013 года в связи с привлечением ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, проверяя доводы истца, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ и принимая во внимание условия трудового договора П., локальные нормативные акты ответчика (Положение об оплате труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания»), регулирующие порядок премирования работников и условия выполнения ими должностных обязанностей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку оснований для лишения истца премии у работодателя не имелось, так как единственным условием премирования П. являются итоги производственно-хозяйственной деятельности общества.

Доводы жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении.

При разрешении требований суд правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании доказательств, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи