Решение по делу № 5-464/2012 от 21.11.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев                                                                                                                   21 ноября 2012года

Мировой судья судебного участка №30 г.Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского края И.Н.Майорова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ПАВЛОВА Е.О., * года рождения, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (согласно протоколу и справке ОГИБДД),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Павлов Е.О. обвиняется в том, что в ночное время управлял транспортным средством - автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования *, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебные заседания 07.11.2012г. и 21.11.2012г. Павлов Е.О. не явился, о причине неявки судье не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Он был оповещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой, врученной ему лично 27.10.2012г. в присутствии понятых, однако от подписи в расписке отказался. Повторно ему была направлена судебная повестка о явке в суд 21.11.2012г. заказным письмом, которое он получил лично 12.11.2012г., что подтверждается уведомлением почты.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ судья не признает обязательным присутствие Павлова Е.О. при рассмотрении дела, расценивает его неявку как реализацию им своего права не участвовать в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения Павлов Е.О. подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ: 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Согласно п.п.2,3,10,11,13,16,17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882): 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. 16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. 17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудники ДПС составили в отношении Павлова Е.О. постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, т.к. при управлении транспортным средством у него отсутствовали документы, предусмотренные ПДД, кроме того, они выявили у водителя Павлова Е.О. признаки опьянения - запах алкоголя, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, поскольку отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. Врач в акте медицинского освидетельствования * указал, что у Павлова Е.О. установлено состояние опьянения, на основании данного акта был составлен рассматриваемый протокол о совершении Павловым Е.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако из акта медицинского освидетельствования следует, что было проведено одно исследование Павлова Е.О. с применением Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1047(поверка до 14.12.2012г.), приобщен один чек (бумажный носитель) с полученными при этом показаниями прибора 1,03 мг/л, от второго исследования через 20 минут он отказался, о чем врач указал в акте в п.15.1.2.

По п.16 вышеприведенных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно п.16 и п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3), утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения": 16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

По п.13 данной Инструкции: В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Из чего следует, что отказ Павлова Е.О. от второго исследования прибором врач должен был расценить как отказ от освидетельствования, поскольку фактически он не провел освидетельствование в полном объеме.

По разъяснению, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах в действиях Павлова Е.О. усматривается иное административное правонарушение, а именно: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судьей установлено  наличие законных оснований для направления водителя Павлова Е.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом сотрудниками ДПС был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.07.2012), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Квалификацию совершенного Павловым Е.О. административного правонарушения необходимо изменить с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Таким образом, в судебном заседании установлено, что Павлов Е.О. управлял автомобилем, являясь водителем он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому он подлежит наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, первое привлечение по данной статье, ему возможно назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ПАВЛОВА Е.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  полтора года.

Водительское удостоверение Павлова Е.О. по вступлению постановления в законную силу изъять и направить в ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» на хранение до истечения срока наказания (ст.ст.32.5-32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы непосредственно в Арсеньевский городской суд или через судебный участок №30 г.Арсеньева (ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ).

Мировой судья  судебного участка

№30 г. Арсеньева  Приморского края                                                И.Н.Майорова.

Постановление не вступило в законную силу