Решение по делу № 9-690/2015 от 19.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Васильева Ю.О., ознакомившись с административным иском общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Салтыковка» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> (далее – СМО по ИОВИП УФССП по МО) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Красногорского городского суда <адрес> и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что должник ООО «Салтыковка» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 82866472 рублей 51 копейки. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на имущество должника – нежилые помещения, расположенные в микр. Салтыковка <адрес>. В связи с несогласием с произведенной оценкой данного недвижимого имущества ООО «Салтыковка» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

СМО по ИОВИП УФССП по МО осуществляет свою деятельность на территории всей <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что свои обязанности по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Реутовским городским судом <адрес>, судебный пристав-исполнитель выполняет в районе деятельности Балашихинского городского суда <адрес>, по месту нахождения арестованного имущества должника, подлежащего передаче на торги, то Красногорскому городскому суду <адрес> данное дело не подсудно, в связи с чем подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» право на обращение с указанным административным иском в Балашихинский городской суд <адрес>, в районе деятельности которого судебный пристав исполняет свои обязанности (оспариваемые действия).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.