Решение по делу № 22-341/2016 (22-9171/2015;) от 16.12.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-9171/1( № 22-341/1 - 2016)

Дело № 1 - 948/15                  Судья Хизиченко М.Г.

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         11 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Андреевой А.А.,

Судей Афанасьевой Л.С., Русских Т.К.,

При секретаре Николаевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А., осуждённого Кипянского А.В., адвоката Корниловой Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании 11 января 2016 года апелляционные жалобы осуждённого Кипянского А.В. и адвоката Корниловой Е.Ю. на приговор судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Кипянский А. В., родившийся <дата> в <адрес> <...>, <...>, <...>, работающий <...>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:

1). 30.05.2001 года приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. « б, г » ч.2 ст.159; п.п. « б, г » ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 03.07.2003 года приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. « а, д » ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 30.05.2001 года, окончательно к 4 годам лишения свободы;

3). 03.02.2004 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159; ч. 3 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 03.07.2003 года, назначено наказание 6 лет лишения свободы. Согласно определению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2007 года освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;

4). 29.01.2008 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст.158; п.п. « а, в » ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 03.07.2003 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5). 25.02.2009 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 29.01.2008 года, назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. Согласно постановлению судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2010 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

6). 31.05.2011 года приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 25.02.2009 года, окончательно к 1 году лишения свободы;

7). 04.07.2011 года приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ ( с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 31.05.2011 года, назначено наказание 2 года лишения свободы, освобождён 11.01.2013 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда вина Кипянского А.В. установлена в совершении 02.06.2015 года незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, - смеси, содержащей амфетамин, массой 2,75 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Кипянского А.В. и представляющего его интересы адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Кипянский А.В. просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что признание им своей вины, его положительные характеристики по месту работы и жительства, оказание им помощи малолетнему ребёнку М. с которой сожительствовал, оказание помощи его жене – <...>, с которой не разведён, но вместе не проживает, наличие у него хронических заболеваний, содействие органам предварительного следствия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, отдельно и в совокупности должны были быть признаны судом первой инстанции как исключительные обстоятельства. В связи с изложенным осужденный Кипянский А.В. просит суд апелляционной инстанции применить в отношении него при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Е.Ю., представляющая интересы осуждённого Кипянского А.В., считая приговор суда несправедливым, просит его изменить и смягчить осужденному Кипянскому А.В. наказание. Ссылается на то, что суд при назначении Кинянскому А.В. наказания не в полной мере учел данные о его личности, считает, что у суда имелись основания для признания исключительными обстоятельствами признание Кипянским А.В. своей вины, положительные характеристики с места работы и места жительства, оказание им помощи малолетнему ребёнку М., оказание помощи его жене – <...>, наличие у него хронических заболеваний, содействие органам предварительного следствия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Просит смягчить осуждённому Кипянскому А.В. наказание, применив ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Кипянского А.В. и адвоката Корниловой Е.Ю., мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Осуждённый Кипянский А.В. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ по факту совершения преступления 02.06.2015 года.

При назначении наказания осуждённому Кипянскому А.В. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Кипянского А.В., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья Кипянского А.В., данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Кипянского А.В., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его активное способствование раскрытию преступления, а также изобличению лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, надлежащим образом учтены представленные суду положительные характеристики Кипянского А.В., данные о его состоянии здоровья и семейном положении, вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил наличие отягчающего наказание Кипянского А.В. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть наличие в его действиях особо опасного рецидива. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ является мотивированным. Обстоятельства, на которые ссылаются осуждённый Кипянский А.В. и адвокат Корнилова Е.Ю. в своих жалобах, были оценены судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора как обстоятельства не являющиеся исключительными. Учитывая, что Кипянский А.В. ранее был судим за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также то, что в действиях осуждённого Кипянского А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается осуждённый и его защитник, не могут быть признаны судом исключительными, и соглашается с оценкой обстоятельств, характеризующих личность, поведение осуждённого, данной судом первой инстанции. Доводы апелляционных жалоб осуждённого Кипянского А.В. и его защитника Корниловой Е.Ю. сводятся к переоценке выводов суда, для чего оснований не имеется. Назначенное осуждённому Кипянскому А.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому Кипянский А.В. осуждён. Законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Кипянскому А.В. наказания не имеется. Основания для отмены приговора либо для его изменения и для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года в отношении Кипянского А. В. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Кипянского А.В., адвоката Корниловой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Судьи -