Решение по делу № 33-377/2016 (33-12273/2015;) от 15.12.2015

Судья: Бенерович О.В. Дело № 33-377

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова С.Б. к Тернейской общественной организации охотников и рыболовов (ООО и Р «Тернейская») о признании незаконным решения об исключении из членов общественной организации и восстановлении в членах общественной организации

по апелляционной жалобе Тернейской общественной организации охотников и рыболовов

на решение Тернейского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, решение Правления Тернейской общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Магомедова С.Б. из членов Тернейской общественной организации охотников и рыболовов признано незаконным; Магомедов С.Б. восстановлен в членах Тернейской общественной организации охотников и рыболовов; взысканы с Тернейской общественной организации охотников и рыболовов в пользу Магомедова С.Б. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Магомедов С.Б. 03.09.2015 обратился в суд с иском к Тернейской общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения Правления Тернейской общественной организации охотников и рыболовов от <адрес> об исключении его из членов общественной организации и восстановлении в членах организации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь членом Тернейской общественной организации охотников и рыболовов, он ежегодно вносил членские взносы, приобретал разрешения на добычу животных, ежегодно заключал договоры на пользование охотничьим участком на территории организации как полноправный член общественной организации. Ссылался на то, что решение об исключении истца за совершение действий, дискредитирующих организацию, наносящих ей моральный и материальный ущерб, было принято правлением организации без его извещения и в его отсутствие, указанных действий он не совершал.

В судебном заседании Магомедов С.Б. заявленные требования поддержал, пояснив, что длительное время активно участвовал в деятельности общественной организации, содействовал развитию организации, организацию не дискредитировал, материального и морального вреда не причинял. С решением правления организации об его исключении из общества ознакомлен не был, узнал об исключении из членов общества при проведении перерегистрации членов организации в ... года. Членский билет у него не изымался и им не сдавался. Пользуется предоставленными организации охотничьими угодьями более ... лет. Полагал, что причиной его исключения из членов организации явилось его участие во внеочередной Конференции Организации ... года.

Представитель Тернейской общественной организации охотников и рыболовов исковые требования не признал, пояснив, что истец исключен из членов организации законно, решением правления организации принятым простым большинством голосов. Магомедовым С.Б. в составе инициативной группы была опубликована статья в газете «...» от ДД.ММ.ГГГГ «...», которая внесла негатив в деятельность председателя и членов правления, нанесла последним моральный ущерб. Магомедов незаконно собрал внеочередную конференцию. ДД.ММ.ГГГГ на заседание членов правления организации истца не вызывали, его точку зрения не выслушивали, решение об исключении его из членов организации истцу не направлялось. Основанием исключения истца из членов организации, послужило совершение им действий, дискредитирующих организацию, причинение ей материального вреда, причинение морального вреда председателю и членам правления.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Тернейская общественная организация охотников и рыболовов, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Магомедов С.Б. оплачивал членские взносы легитимной организации лишь до ... года и его охотбилет был действителен по ДД.ММ.ГГГГ, а сборы членские взносов, произведенные Т., признаны незаконными. Магомедов С.Б. содействовал предоставлению в регистрирующие органы сведений о председателе организации, при этом решения, предусмотренного уставом, представлено не было.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Магомедов С.Б. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 8 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу статьи 6 указанного Закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно пункту ... Устава Тернейской общественной организации охотников и рыболовов, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, исключение из организации является крайней мерой. Член организации может быть исключен из состава ее членов по решению Правления организации простым большинством голосов за нарушение требований данного устава, невыполнение решений ее руководящих органов, за несвоевременную уплату членских взносов без уважительных причин, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что Магомедов С.Б., являвшийся членом ООО и Р «Тернейская» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается охотничье-рыболовным билетом серии ..., действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), был исключен на заседании правления ООО и Р «Тернейская» ДД.ММ.ГГГГ из членов общества вследствие невыполнения решений руководящих органов ООО и Р, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб - пункт ... Устава ООО и Р (л.д. 9).

Удовлетворяя исковые требования Магомедова С.Б. о признании незаконным решения Тернейской общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов общественной организации, восстановлении его в членах Тернейской общественной организации, суд исходил из отсутствия оснований для применения данной исключительной меры, а также нарушения порядка исключения истца из членов общественной организации.

Данный вывод суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании, при рассмотрении членами Правления организации вопроса об исключении из состава членов данной организации ... человек, в том числе и Магомедова С.Б., истец участия в заседании не принимал, о дате рассмотрения данного вопроса извещен не был.

Кроме того, достаточных допустимых доказательств совершения Магомедовым С.Б. действий, дискредитирующие организацию и наносящих ей ущерб, Тернейской общественной организацией охотников и рыболовов, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено.

Поскольку факт несоблюдения порядка исключения истца из членов общественной организации и нарушения тем самым его прав при проведении заседания правления, выразившихся в невозможности давать объяснения и возражать против предъявленных обвинений, обоснованность которых не нашла подтверждения в судебном заседании, суд правильно удовлетворил исковые требования, признав незаконным решение правления Тернейской общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Магомедова С.Б. из членов организации и восстановив его в членах организации.

Выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины соответствуют нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Тернейской общественной организации охотников и рыболовов о неуплате истцом членских взносов, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основанием для исключения Магомедова С.Б. из членов общественной организации согласно протоколу № ... заседания правления ООО и Р «Тернейская» от ДД.ММ.ГГГГ явилось невыполнение им решений руководящих органов ООО и Р, а также совершение действий, дискредитирующих организацию, наносящих ей моральный и материальный ущерб (л.д. 9), а не нарушение им порядка уплаты членских взносов.

Кроме того, согласно охотничье-рыболовному билету ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым С.Б. уплачены членские взносы за ... год, а факт уплаты Магомедовым С.Б. членских взносов по существу не отрицается и самим ответчиком, указавшим в апелляционной жалобе на нелегитимность сбора членских взносов Т. после ... года.

Доводы апелляционной жалобы о возможности рассмотрения вопроса об исключении члена организации в его отсутствие, несостоятельны, поскольку по смыслу вышеназванных норм закона, а также устава общественной организации, исключение участника организации по решению правления общественной организации, в том числе за несвоевременную уплату членских взносов, возможно только при установленном отсутствии уважительных причин, вследствие чего для определения наличия или отсутствие таковых участнику общества должна быть предоставлена возможность дачи объяснений.

Кроме того, доводы жалобы о полномочиях правления по исключению граждан из состава общества не опровергают выводов суда о том, что исключение из членов общественной организации является крайней мерой, которая должна быть адекватна допущенным нарушениям.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░