Решение по делу № 2-7152/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-7152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

                при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца Абрамова С.С.,

«09» ноября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению Абрамова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕХМАРК» о взыскании выходного пособия за третий месяц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Абрамов С.С. обратился в суд с иском к ООО «ТД «ТЕХМАРК» о взыскании выходного пособия за третий месяц в размере <...> рублей <...> копейки, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по удостоверению документов в сумме <...> рублей, почтовых расходов в сумме <...> рублей <...> копеек.

    В обоснование исковых требований указал, что с "."..г. по "."..г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТД «ТЕХМАРК», работал в должности <...>; "."..г. трудовые отношения прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. В установленный законом срок встал на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен. Органом службы занятости населения было принято решение о необходимости сохранения за ним среднего заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Выходное пособие за третий месяц составляет <...> рублей <...> копейки. Направил ответчику указанное выше решение, пособие до настоящего времени ответчиком не выплачено. Бездействием ответчика ему причине моральный вред, который оценивает в <...> рублей. Понес расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение трудовой книжки, направленной в адрес ответчика для выплаты пособия, - в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истец Абрамов С.С. исковые требования поддержал по основания указанным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТД «ТЕХМАРК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в связи с истечение срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С "."..г. по "."..г. истец Абрамов С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД «ТЕХМАРК», работал в должности <...>, что усматривается из копии трудовой книжки, приказа о приеме на работу №... от "."..г., копией трудового договора №... от "."..г., копией приказа о переводе работника на другую работу №... от "."..г..

Приказом №... от "."..г. трудовые отношения с истцом прекращены с "."..г. в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из справки ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» №... от "."..г. усматривается, что истец состоит на учете в Центре занятости населения и относится к категории безработного с "."..г..

"."..г. ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» истцу было выдано решение №... для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

В этом решении также указано, что истец обратился с СЗ в течении двух недель со дня увольнения, не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы в установленное на данном предприятии время выдачи заработной платы при предъявлении настоящего решения, документа удостоверяющего личность и трудовой книжки.

Решение, принятое ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» является законным и обоснованным, поскольку в настоящее время истец не трудоустроен, что подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке о приеме на работу после увольнения из ООО «ТД «ТЕХМАРК».

Во исполнение данного решения истец направил в адрес ответчика нотариально удостоверенную копию трудовой книжки, решение ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», заявление, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией об оплате заказанного письма.

Указанные документы были получены ответчиком "."..г., что усматривается из распечатки с интернет сайта « Почта России» и как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

Истцом представлен расчет выходного пособия за третий месяц ("."..г.), этот расчет произведен из размера среднемесячной заработной платы, получаемой истцом у ответчика, что составляет <...> рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Эту сумму выходного пособия суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Часть первая статьи 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, работнику возмещается денежная компенсация в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб., поскольку он, не имея иного дохода, в связи с длительной невыплатой среднего месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства, испытывал материальные затруднения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а именно, задержка выплаты выходного пособия, поставили истца в трудное материальное положение, поскольку, пособие у истца является единственным источником средств существования, в связи с чем, суд считает, что работодатель должен возместить моральный вред работнику.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вину работодателя, время задержки выплаты, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Абрамову С.С. в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части этих исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы за нотариальное удостоверение документов, направляемых в адрес ответчика для получения выходного пособия за третий месяц, оплатив по тарифу <...> руб., а также почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек. Указанные расходы подтверждаются справкой нотариуса <адрес> ФИО1 №... от "."..г., кассовым чеком от "."..г..

Поскольку судом исковые требования о взыскании выходного пособия удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца названные выше расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Абрамов С.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ТД «ТЕХМАРК», не освобожденного от оплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕХМАРК» в пользу Абрамова С.С. выходное пособие за третий месяц ("."..г.) в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы за нотариальное удостоверение документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек; в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕХМАРК» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>