Решение по делу № А71-9976/2008 от 15.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск                                                                          Дело №  А71-9976/2008

А31

15 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря  2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи  Т.С.Коковихиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С.Коковихиной

рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя Тепляковой Людмилы Викторовны,  г. Сарапул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул

о признании недействительным решения налогового органа.

в присутствии представителей:

от заявителя: Костенкова Е.В. -  по доверенности  от 20.10.2008г., Дмитриева Е.Ф. – по доверенности от 09.07.2008г.

от налогового органа:   Шелемова А.П. - зам. нач.  юр.отдела,  по доверенности №05-11/3 от 09.01.2008г.

Индивидуальный  предприниматель Теплякова Людмила Викторовна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Удмуртской  Республике (далее инспекция)  от 11.07.2008г.  № 9822 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований предприниматель указала,   что  доначисление  ЕНВД по оспариваемому решение  является не  законным, так как   камеральная налоговая проверка  проведена и доказательства получены с нарушением требований установленных   ст. 88 НК РФ,  помещение, которое использовалось предпринимателем  для осуществления  розничной торговли  лекарственными средствами,  не имело торгового зала, а являлось  торговым местом. Законодательством не установлены критерии определения торгового зала в неторговых организациях. Налоговая инспекция неверно применила корректирующий коэффициент К2. Значения корректирующего коэффициента в проверяемом периоде установлены Решениями Сарапульского районного Совета депутатов в 2006г. - №3/230 от 13.10.2005г. и №8/256 от 13.04.2006г; в 2007г. - №23/1 от 28.11.2006г. В связи с допущенной ошибкой предприниматель применяла вместо корректирующего коэффициента К2 = 0,2, установленного вышеуказанными Решениями Сарапульского районного Совета депутатов, применяла К2=0,4, который был установлен Решением Сарапульской городской Думы №24-659 от 29.09.2005г. 

Спиртосодержащая продукция с объемом 195 мл и выше в розничную продажу у предпринимателя Тепляковой Л.В. не поступала, основания для применения значения А1=1,0 отсутствуют.

Инспекция  требования  заявителя  не признала. В отзывах на заявление указала следующее. Предприниматель в проверяемый период осуществляла деятельность по розничной продаже лекарственных средств. Помещение, занимаемое ИП Тепляковой Л.В., не подходит под определение, данное Налоговым кодексом РФ для нестационарной торговой сети, не имеющих торговых залов (рынок, ярмарка, киоск, торговый комплекс), налоговый орган отнес его к павильону, имеющему торговый зал. Согласно технического паспорта на арендуемое помещение ИП Тепляковой Л.В. по адресу: Сарапульский район, с. Северное, ул. Октябрьская, д.1, площадь помещения равна 33 кв.м. Из свидетельства о праве собственности следует, что помещение является нежилым с конторским назначением. На основании проведенного сотрудниками МРО по г. Сарапулу ОРЧ по налоговым преступлениям МВД УР 04.04.2008г. осмотра помещения, объяснений предпринимателя Тепляковой Л.В., Дмитриевой Е.Ф., других работников предпринимателя. налоговым органом установлена   площадь  торгового зала в размере 26 кв. м., что  повлекло за собой изменение физического показателя, установленного ст. 326.49 НК РФ, и как следствие  доначисление  единого налога на вмененный доход. 

Из представленного в ходе проверки Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача было установлено, что на реализации находились бальзамы «Биттнера» и «Демидовский» емкостью 250 мл с содержанием  96% этилового спирта 32,320 г, поэтому налоговым органом был начислен налог с коэффициентом К2=1.

При привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, налоговым органом были учтены смягчающие вину обстоятельства, размер штрафа уменьшен в 2 раза.

Инспекция  считает, что  каких-либо существенных процессуальных нарушений   при  проведении камеральной проверки  налоговой декларации  и   при вынесении решения   не допущено, решение является законным  и обоснованным.

В судебном заседании  по материалам дела и объяснениям представителей сторон установлено следующее.

Предприниматель Теплякова Л.В. осуществляла розничную торговлю лекарственных средств в помещении, расположенном по адресу: Сарапульский район, с. Северное, ул. Октябрьская, д.1, на основании лицензии Д 054494 (регистрационный номер 1472 от 12 марта 2003г.), выданной Министерством здравоохранения  Удмуртской Республики (л.д.93).

ИП Теплякова Л.В. 11.01.2008г. представила в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2007г., 12.01.2008г.  предприниматель представила уточненную декларацию. Согласно уточненной декларации  исчисленная сумма ЕНВД составила  1776 руб., сумма налога к уплате за минусом взносов на ОПС составила 888 руб.

При расчете ЕНВД  Тепляковой Л.В. применен физический показатель  «торговое место» и корректирующий коэффициент К2 равный 0,4.

Инспекция обратилась к начальнику МРО по гор. Сарапулу ОРЧ по налоговым преступлениям с просьбой в связи с проведением камеральной налоговой  проверки выделить сотрудника милиции  для проведения осмотра места  осуществления предпринимательской деятельности ИП Тепляковй Л.В.  и проведения опроса свидетелей  (письмо от 31.03.2008г. № 15-21/06760).  Письмом от 01.04.2008г. №37/2-203 начальник МРО по гор. Сарапулу ОРЧ по налоговым преступлениям сообщил инспекции о том,  что  во исполнение совместного приказа МВД РФ и МНС РФ № 76/АС-3-06/67 от 22.01.2004г.  по запросу инспекции  для проведения совместной камеральной налоговой  проверки  предпринимателя Тепляковой Л.В.  назначен  старший оперуполномоченный капитан милиции Ласков С.В.

Старшим оперуполномоченным МРО по гор. Сарапулу ОРЧ по налоговым преступлениям  капитаном  милиции Ласковым С.В.  в присутствии понятых  произведен осмотр  помещения аптеки ООО «Панацея», расположенной  по адресу: п. Северный, ул. Октябрьская, д.1. Согласно осмотру места происшествия от 04  апреля 2008г.,  проведенному в соответствии со ст.ст. 164, 176, частями 1-4, 6 ст.177, ст. 166 УПК РФ,   установлено, что фактическая площадь торгового зала, занимаемая аптекой ООО «Панацея», составляет  33,8 кв. м.

Сотрудником милиции также  отобраны объяснения у предпринимателя Тепляковой Л.В., у  физических лиц, работавших по трудовым договорам с ИП Тепляковой Л.В.

Результаты камеральной проверки налоговой декларации  по ЕНВД за 4 квартал 2007г. предпринимателя Тепляковой Л.В. оформлены актом  камеральной  проверки от 28.04.2008г. № 4781 (л.д.65-71).

Инспекцией  на основании вышеперечисленных  документов, а также договора безвозмездного пользования  нежилым помещение  от 03.01.2007г. (л.д.102-103), в акте проверки   сделан вывод о том, что  площадь торгового зала аптеки   Тепляковой Л.В.- площадь обслуживания  покупателей  в 2007г. составляла 26 кв. м.

Инспекцией  на основании  протоколов опросов Дмитриевой Е.Ф.,  фармацевта  Татаркиной Т.С.,  фармацевта Кирьяновой Е.Г. сделан вывод о том,  что в аптеке в 2007г. реализовывались лекарственные препараты, медицинские принадлежности и спиртосодержащие настойки  «Боярышник», «Эвкалипт». Поэтому на основании Решений Сарапульского районного Совета депутатов №3/230 от 13.10.2005г.,  №8/256 от 13.04.2006г., №23/1 от 28.11.2006г. на территории муниципального  образования «Сарапульский район»  подлежит применению  корректирующий коэффициент 1, вместо  0, 4  примененного предпринимателем при  расчете ЕВД, установленного  в отношении  объектов розничной торговли.

По результатам   рассмотрения  материалов камеральной проверки в присутствии  представителя налогоплательщика  инспекцией вынесено решение от 11.07.2008г.  № 9822 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением   предпринимателю в связи с занижением физического показателя и  занижением корректирующего коэффициента К 2  доначислен ЕНВД за 4 квартал 2007г. в сумме 22782 руб., пени в сумме 1326,11 руб., предприниматель привлечена к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную  уплату ЕНВД в виде  наложения штрафа в сумме  2278,20 руб. При этом инспекцией  на основании  ст.ст.  112 и 114 НК  РФ с учетом  смягчающих обстоятельств, приведенных  в решении,  штраф  уменьшен  в 2 раза.

Предприниматель Теплякова Л.В., не согласившись с принятым   решением  налогового органа, обратилась с заявлением в арбитражный  суд.

Оценив представленные  по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности перечисленных в п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Согласно ст. 346.26 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке;

базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода;

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности;

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Статьей 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является  площадь торгового зала в метрах.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, а также  в объектах нестационарной торговой  сети, площадь торгового зала, в которых не превышает 5 кв. м. физическим показателем  является торговое место (ч. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Система  налогообложения в виде единого налога на вмененный  доход в Сарапульском районе УР (месте осуществления  предпринимательской деятельности  заявителем) в соответствии с главой 26.3 НК РФ  установлена решением Сарапульского районного  Совета депутатов от 28.11.2006г. № 23/1 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности  на территории муниципального  образования «Сарапульский район».

Заявитель  осуществляла  розничную торговлю  готовыми лекарственными формами  на основании  специального разрешения (лицензии)  в помещении, расположенном по адресу:  Сарапульский район, пос. Северный,  ул. Октябрьская дом.1.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права  серия 18 АА № 405617  дата выдачи:  15.05.2003г. (л.д.21), собственником нежилого помещения конторы  общей площадью  88,5 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, п. Северный,  ул. Октябрьская д.1 является   Дмитриев Виктор Николаевич, 12.06.1968 года рождения.

Согласно договора безвозмездного пользования нежилым помещением №1 от 03.01.2007г. (л.д.102-103), заявителю было передано в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения площадью 33,0 кв. м , расположенное в доме №1 по адресу Сарапульский район, п. Северный,  ул. Октябрьская, для торговли в состоянии пригодном для использования его по назначению.

В судебном заседании было установлено, что заявителю фактически  было  передано указанное нежилое  помещение согласно техническому паспорту  от 26.03.2003г. и  поэтажному плану,  состоящее из 2-х комнат  площадью  14,8 и 17,70 кв. м (л.д.18-20).

В ходе камеральной проверки сотрудниками МВД УР 04.04.2008г. был проведен   осмотр помещения  аптеки  ООО «Панацея»,  расположенном в том же  нежилом помещении, в котором  ранее  осуществляла  розничную  реализацию лекарственных форм  предприниматель  Теплякова Л.В. При  этом   согласно протоколу осмотра от 04.04.2008г. (л.д.43)  площадь  торгового зала  составила 33, 8 кв. м, а согласно оспариваемому решению  площадь   торгового зала – площадь обслуживания покупателей    в 3 квартале  2007 г. составляла  26 кв.м.  В акте  проверки указано, что  инспекция при определении  площади торгового зала основывалась на результатах осмотра  места происшествия  и объяснениях свидетелей, которые показали, что  в 2006 и 2007г.г. площадь торгового зала аптеки не менялась и существует в том же виде.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов и, соответственно, не может  быть определена   на основании объяснений свидетелей.

Согласно кадастровому  паспорту помещения аптеки  от 10 апреля 2008г. (л.д.117-119), расположенной  по адресу: Сарапульский район, пос. Северный, ул. Октябрьская, д. 1,  площадь торгового зала составляет 41,2 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела договора №3 от 11.02.2008г. (л.д.106), Селетков С.В. – подрядчик, обязался произвести демонтаж деревянных перегородок в помещении находящемся по адресу: Сарапульский район, пос. Северный, ул. Октябрьская, д. 1, после чего на основании заявления Дмитриева Виктора Николаевича (л.д. 108) на данное помещение был изготовлен новый технический паспорт от 10.04.2008г.

Как следует из схемы, приложенной к осмотру места происшествия от 04.04.2008г. (л.д.45),  объектом   осмотра  являлось уже переоборудованное помещение аптеки.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию  обстоятельств, свидетельствующих о  факте налогового  правонарушения, возложена  на налоговый орган.

Инспекцией  в нарушения  указанного положения  закона не представлено  доказательств  того, что  предприниматель в 3 квартале 2007г. осуществляла  деятельность по розничной реализации  готовых  лекарственных форм  с  использованием торгового зала  площадью  26 кв. м.

Инспекцией площадь  торгового зала, являющегося объектом  налогообложения ЕНВД для указанного вида  предпринимательской деятельности, не определена. В силу  пункта  6 ст. 108 НК РФ все сомнения  в виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности,  толкуются в пользу  этого лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доначисление  ЕНВД  по физическому  показателю  является неправомерным.

В соответствии  с п. 2. Решения Сарапульского районного Совета депутатов от 28.11.2006г. № 23/1 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности  на территории муниципального  образования «Сарапульский район» (л.д. 120-123)  при определении величины вмененного дохода, являющегося объектом налогообложения, базовая доходность, указанная в п.3 ст.346.29 НК РФ, корректируется на коэффициент К2, который определяется по формуле:  К2=А1 х А2, где А1-значение, учитывающее  ассортимент товаров, работ, услуг; А2-значение, учитывающее особенности  места ведения предпринимательской  деятельности. Значения А1, А2 утверждены Решением в приложении №1.

Согласно приложения №1 к решения № 23/1  значение А1 для розничной торговли, осуществляемой  через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м при реализации спиртосодержащей продукции составляет 1,0; для розничной торговли при реализации алкогольной продукции  и пива указанное значение составляет 0,4; для розничной торговли (за исключением торговли спиртосодержащей продукцией, алкогольной продукцией и пивом) установлено значение 0,2.

При расчете корректирующего коэффициента  инспекция  согласно оспариваемому решению применила  значение  1,0  исходя  из того, что  заявителя  реализовывала  спиртосодержащую продукцию бальзам «Биттнера» и «Демидовский» емкостью 250 мл, настойки «Боярышник» и «Эвкалипт».

Вывод о реализации указанной спиртосодержащей продукции налоговым органом был сделан на основании представленного заявителем Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача (л.д.28-35) и объяснений Дмитриевой Е.Ф.(л.д.84), Татаркиной Т.С. (л.д. 36).

Каких-либо иных доказательств налоговым органом в нарушение ст.ст. 65,200 АПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что факт реализации спиртосодержащей продукции в проверяемый период налоговым органом не доказан.

 Судом во внимание  приняты следующие обстоятельства.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – ФЗ-171),  спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с п.3    ст. 1 ФЗ-171, действие  закона не  распространяется  на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с разработкой, производством, изготовлением, доклиническими и клиническими исследованиями лекарственных средств, контролем их качества, эффективности, безопасности, торговлей лекарственными средствами и иными действиями в сфере обращения лекарственных средств, регулируются Федеральным законом №86-ФЗ  от 22.06.1998г. "О лекарственных средствах" (п.1 ст.1).

Согласно  Федерального  закона №86-ФЗ лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории РФ, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с Федеральным законом  №86-ФЗ, фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств (ст. 4).

Фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

При этом в соответствии со ст. 18 ФЗ-171 лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях).

Таким образом, нормы Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не распространяются на деятельность организаций, имеющих лицензии на фармацевтическую деятельность и осуществляющих закупку этилового спирта, включенного в Государственный реестр лекарственных средств.

Поскольку бальзамы «Биттнера», «Демидовский», «Настойка боярышника»  и  «Настойка эвкалипта» включены в Государственный реестр лекарственных средств, то суд приходит к выводу, что налоговым органом при исчислении ЕНВД  за осуществление розничной торговли лекарственными препаратами, спиртосодержащей продукцией за 4 квартал 2007г. необоснованно применен коэффициент К2=1,0 (1,0 Х 1,0), где А1=1,0; А2=1,0.

 При изложенных обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции ФНС №5 по Удмуртской Республике  от 11.07.2008г. №9822 признается  незаконным в части  доначисления ЕНВД в сумме 22782 руб., пени в сумме 1326,11 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2278,20 руб.

В соответствии с п.п. 3 пункта 1 ст.333.21 НК РФ при подаче физическими лицами  заявления  о признании недействительным  ненормативного правового акта  уплачивается государственная пошлина в размере 100 руб.

Заявитель  уплатила госпошлину в размере 2000 руб. В связи с чем на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ  излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 руб. подлежит  возврату заявителю из бюджета РФ.

С учетом принятого по делу решения  на основании ст. 110 АПК  РФ расходы  по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Требования Индивидуального предпринимателя Тепляковой Людмилы Викторовны, г. Сарапул удовлетворить. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул №9822 от 11 июля 2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении ИП Тепляковой Л.В., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Соболева, д.29, ОГРН  304183814500150 признать незаконным, как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул в пользу Индивидуального предпринимателя Тепляковой Людмилы Викторовны, г. Сарапул   2000 руб. госпошлины.

3.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru 

                       Судья                                                             Т.С.Коковихина