Решение по делу № 2-467/2018 (2-3466/2017;) ~ М-3209/2017 от 18.12.2017

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-467/2018                                                      

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 марта 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Маслова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 23.08.2017г. в 17 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием следующих АМТС и водителей: 1.Автомобиля марки «ГАЗ-3302» с госномером №, находившегося под управлением Бородина Е.В. (страховой полис АО СК «СОГАЗ» ЕЕЕ №); 2.Автомобиля марки «Хендай-Сантафе» с госномером №, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №). ДТП произошло по вине Бородина Е.В. Он (истец) обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Им были предоставлены все необходимые документы, в этот же день его автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах» и после чего выплачено 80700 руб. Однако автомобилю в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» №627 от 10.10.2017г. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 234100 руб. 23 октября 2017г. ответчику была вручена претензия с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта и стоимости экспертизы. Расходы по проведению экспертизы составили 5000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта - 153400 руб., оплату независимой экспертизы - 5000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., издержки, связанные с рассмотрением иска, 6784,41 руб. (134,41 руб. - оплата почтовых услуг, 1650 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг представителя), штраф неустойку (пеню) за несоблюдение срока страховой выплаты, начиная с 09.11.2017г. (10 дней после отправки претензии) по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба (стоимость восстановительного ремонта 153400 руб. + независимая экспертиза 5000 руб.) 158400 руб. х 1%= 1584 руб. в день).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Михеева А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Каленова О.А. иск не признала, указывая, что ответчиком перед истцом обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «ГАЗ-3302» с госномером № является Бородин Е.В. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в АО СК «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ №), что подтверждается справкой о ДТП от 23.08.2017г.

Собственником автомашины марки ««HyundaiSantaFe» с госномером № Маслова Е.В. (она же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2017г.

23.08.2017г. в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Бородин Е.В., управляя вышеуказанной автомашиной, совершил наезд на стоящее ТС истицы и ее автомашине причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.08.2017г. и не является спорным по делу.

07.09.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется указание в заявлении.

Ответчиком организован осмотр ТС истца и на основании калькуляции АО «Технэкспро» от 09.09.2017г. и акта от 15.09.2017г. платежным поручением №528 от 26.09.2017г. перечислено истице страховое возмещение в размере 80700 руб.

Истица не согласилась с размером страхового возмещения и 10.10.2017г. самостоятельно организовала оценку ущерба, обратившись в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №627 от 10.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 234100 руб.

23.10.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, о чем имеется отметка ответчика на заявлении истца.

Претензия ответчиком не удовлетворена, о чем 30.10.2017г. истице направлено письмо.

18.12.2017г. истица обратилась в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 25.01.2018г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Моторс» для разрешения вопроса: Какова сумма страховой выплаты, в связи с повреждением транспортного средства марки «HyundaiSantaFe» с госномером № по факту ДТП от 23 августа 2017г. в соответствии с «Положением     о     единой     методике     определения     размера     расходов     на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящимся к рассматриваемому ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» №134/1-18 от 19.03.2018г.: Сумма страховой выплаты в связи повреждением транспортного средства марки «HYUNDAISANTAFE» с государственным регистрационным номером №, по факту ДТП от 23.08.2017г. в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П), по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящимся к рассматриваемому ДТП, составляет без учета износа заменяемых запасных частей - 383740 руб., с учетом износа и округления - 217800 руб.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт Моторс» №134/1-18 от 19.03.2018г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с законом и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 217800 руб., лимит ответственности ответчика по ОСАГО - 400000 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 137100 руб. (217800 руб. - 80700 руб.).

Расходы истицы по оценке ущерба составили 5000 руб.

Требования истца о взыскании страхового возмещения судьей удовлетворены в размере 89.37%.

В связи с этим, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оценке ущерба в размере 4468 руб. 50 коп.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и она вынуждена была обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 70784 руб. 25 коп. ((137100 руб. + 4468 руб. 50 коп. = 141568 руб. 50 коп.) : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ответчиком частично истице выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 8000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик по состоянию на 29.03.2018г. не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 09.11.2017г. по 29.03.2018г. составляет 199611 руб. 59 коп., который не должен превышать 141568 руб. 50 коп. (141568 руб. 50 коп. х 1% х 141 день).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; ответчиком частично истице выплачено страховое возмещение; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истицы по оплате почтовых услуг (по отправке претензии) составили 134 руб. 41 коп., по удостоверению доверенности - 1650 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 06.12.2017г., представленная в суд в подлиннике, истицей представителю не выдана конкретно по данному делу и в связи с ДТП от 23.08.2017г., поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку требования истицы о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично (89.37%), почтовые расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы в размере 120 руб. 12 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя составили 5000 руб., что подтверждается соглашением и распиской от 06.12.2017г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы частично, объем выполненной представителем в интересах истицы работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 25.01.2018г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено «Эксперт Моторс», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 5750 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истицы частично в размере 89.37%, данные расходы судья находит взыскать в пользу экспертного учреждения: с ПАО СК «Росгосстрах» - 5138 руб. 78 коп., с Масловой Е.В. - 611 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 4491 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

         Иск Масловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Масловой Е.В. страховое возмещение в размере 137100 руб., расходы по оценке ущерба - 4468 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 8000 руб., неустойку - 8000 руб., судебные расходы - 1120 руб. 12 коп.

В остальной части о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 4491 руб. 37 коп.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы по проведению экспертизы: с ПАО СК «Росгосстрах» - 5138 руб. 78 коп., с Масловой Е.В. - 611 руб. 22 коп.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Судья                                                                                                       / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***