Решение по делу № 2-312/2010 ~ М-343/2010 от 28.07.2010

Дело № 2 - 312 /10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Холмогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Крапивина Ю.И., при секретаре Гурьевой Г.В., с участием старшего помощника прокурора     Васьковского Е.А.,          рассмотрев

гражданское дело по иску <данные изъяты> райпо к Панфиловой Т.В. и Панфилову И.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за квартплату и судебных расходов.

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Панфиловой Т.В. и Панфилову И.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по квартплате. Свои требования мотивирует тем, что Панфилова ТВ. Проживает в квартире принадлежащей <данные изъяты> райпо и с ней заключен краткосрочный договор найма жилого помещения. Панфилова Т.В. более двух месяцев не вносила квартплату предусмотренную договором коммерческого найма жилого помещения, а так же своим поведением мешает проживанию соседей.

Панфилову Т.В. неоднократно предупреждали о необходимости оплатить задолженность, но она по настоящее время ни каких мер для погашения задолженности не приняла.

Представитель истца Сумарокова Я.А. в судебном заседании на иске настаивает, просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения. Суду пояснила, что данная квартира и дом в котором расположена квартира принадлежит на праве собственности <данные изъяты> райпо. Панфилова Т.В. живет в данной квартире давно. <адрес> ей была предоставлена когда она работала в <данные изъяты> райпо. Проживала в квартире на основании ордера, хотя дом и квартира в муниципальную собственность не передавались. В 2009 году <данные изъяты> райпо зарегистрировало право собственности на дом, то есть получили свидетельство о регистрации права собственности на дом и после этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со всеми жильцами дома были заключены договоры коммерческого найма сроком на один год. Панфилова Т.В. с момента заключения договора ни разу не платила квартплату. Кроме того имеет задолженность по квартплате за период с 2005 года, поэтому они просят взыскать задолженность по квартплате за период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10477 рублей и взыскать судебные расходы.

Ответчица Панфилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявления об отложении дела не представила, поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствии. Допрошенная в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что проживает в квартире с 1989 года. Квартира была предоставлена <данные изъяты> райпо. Был так же выдан ордер на нее и на сына. Жилье считалось ведомственное. Квартплату платила, когда работала в <данные изъяты> райпо, высчитывали из зарплаты. В 2005 году. Уволилась из <данные изъяты> райпо в 2005 году и с этого времени больше за квартиру не платила. Все это время не хватало денег, сначала сын учился, потом копила деньги ему на свадьбу. Кроме ее в квартире прописан сын, но он сейчас в квартире не проживает, снимает жилье.

Ответчик Панфилов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не представил, поэтому у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Панфилова Т.В. проживает в <адрес>.

Из показаний ответчицы, данных в судебном заседании, следует, что в данной квартире она проживает с 1989 года. Квартира ей была предоставлена администрацией <данные изъяты> райпо, с момента когда она стала там работать. В последствии в 2003 году ей был выдан ордер. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве члена семьи записан Панфилов И.И. \л.д. 62\.

Как пояснила в судебном заседании председатель совета <данные изъяты> райпо М, <адрес> с момента постройки принадлежал и находился на балансе <данные изъяты> райпо. В 2009 году они зарегистрировали право собственности на этот дом, после чего с жильцами дома были заключены договоры коммерческого найма жилого помещения. Документы подтверждающие принадлежность дома <данные изъяты> райпо до 2009 года она представить не может в связи с тем, что в 2005 году сгорела контора <данные изъяты> райпо и все документы в том числе и по дому были уничтожены огнем. Показания М у суда не вызывают сомнения, так как ответчица данные обстоятельства не оспаривает, а напротив подтвердила их, пояснив, что квартира ей была предоставлена администрацией <данные изъяты> райпо.

Право собственности истца на указанный дом полностью подтверждается представленными суду документами. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником <адрес>, является <адрес>ное потребительское общество \л.д. 49\. Что так же подтверждается кадастровым паспортом на указанный дом, из которого следует, что дом был построен в 1983 году \л.д. 50-51\, кадастровым планом на земельный участок \л.д. 52\, техническим паспортом на жилой дом \л.д. 53-58\.

Являясь собственником жилого дома, <данные изъяты> заключило, с проживающей в доме Панфиловой Т.В., договор аренды жилого помещения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 7-8\, после чего квартира была передана в пользование Панфиловой Т.В. \л.д. 9\.

Хотя между сторонами был заключен договор аренды, однако по смыслу договора следует, что между сторонами был заключен не договор аренды, а договор найма жилого помещения, так как по содержанию он соответствует требованиям главы 35 ГК РФ. Следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться, нормами, изложенными в главе 35 ГК РФ.

Как следует из договора найма жилого помещения, договор заключен на срок 1 год, то есть согласно ст. 683 ГК РФ, данный договор является краткосрочным.

Истец обосновывает свои требования о выселении ответчицы тем, что она нарушила условия договора, а именно условия оплаты за жилое помещение.

Из п. 4. 2.1, договора заключенного между сторонами следует, что размер оплаты жилого помещения в месяц определен в сумме 996 рублей, а в п. 4.2.2, указано, что оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца. С данными условиями договора, ответчица, заключая договор, была согласна.

Обосновывая свои требования представитель истца, пояснила, что ответчица, в период с момента заключения договора найма жилого помещения, не разу не производила оплату за жилое помещение. Доводы истца подтверждаются представленной суду справкой о задолженности по квартплате \л.д. 10-16\.

Ответчица наличие задолженности по квартплате не оспаривает, суду пояснила, что действительно с момента увольнения из <данные изъяты> райпо она не разу не вносила квартплату, в том числе и после заключения договора найма жилого помещения. Так же пояснила, что ее доход состоит из пенсии и у нее не хватает денег на оплату квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ - договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 5.4 договора найма жилого помещения предусмотрена ответственность нанимателя, а именно при невнесении нанимателем платы за жилое помещение в течении двух месяцев, договор считается расторгнутым.

Как установлено в судебном заседании ответчица более двух месяцев не оплачивала квартплату за жилое помещение в котором она проживает по краткосрочному договору найма жилого помещения. Поэтому договор краткосрочного найма жилого помещения, заключенный между <данные изъяты> райпо и Панфиловой Т.В., в соответствии вышеуказанными нормами ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ - в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая, что договор найма, на основании которого Панфилова Т.В. занимает жилое помещение, подлежит расторжению, следовательно ответчица подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме Панфиловой Т.В. в занимаемом жилом помещении проживает ее сын Панфилов И.И. В договоре найма жилого помещения Панфилов И.И. не указан, но проживание Панфилова И.И. подтверждается выпиской из похозяйственной книги \л.д. 78\. Хотя он указан в ордере в качестве члена семьи ответчицы, однако дом не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, а является собственностью юридического лица, следовательно он имеет право проживать в указанной квартире как гражданин постоянно проживающий в жилом помещении вместе с нанимателем, что не противоречит ст. 677 ГК РФ, согласно которой в жилом помещении по договору коммерческого найма вместе с нанимателем могут проживать постоянно проживающие граждане. Если они не вписаны в договор найма жилого помещения, то они могут быть вселены в соответствии со ст. 679 ГК РФ.

Из показаний ответчицы, Панфилов И.И. действительно зарегистрирован в спорной квартире, но временно живет на съемной квартире.

Согласно ч. 3 ст. 677 ГК РФ - наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Учитывая, что договор найма жилого помещения заключенный между <данные изъяты> райпо и Панфиловой Т.В. подлежит расторжению, следовательно Панфилов И.И., как гражданин постоянно проживающий с нанимателем утратил право проживания в занимаемом жилом помещении, поэтому он так же подлежит выселению из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения, что предусмотрено ст. 688 ГК РФ, согласно которой, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Обосновывая требования о выселении ответчика из жилого помещения, истец пояснила, что Панфилова Т.В. нарушает права соседей, а именно шумит в ночное время мешая нормальному отдыху лиц проживающих в доме. Что по ее мнению подтверждается административными материалами о привлечении Панфиловой Т.В. к административной ответственности.

Из <данные изъяты> РОВД, были запрошены административные материалы в отношении Панфиловой Т.В. \л.д. 81-97\. Данные материалы были исследованы в судебном заседании и установлено, что ответчица действительно неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, однако данные правонарушения были совершены не в отношении соседей, не в ночное время и не в занимаемом ею жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 687 ГК РФ - если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлено доказательств нарушения Панфиловой Т.В., прав соседей, кроме того истец не представил доказательств, что письменно предупреждал ответчицу о необходимости устранить нарушения, поэтому у суда считает, доводы истца в данной части не доказанными.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы задолженности по квартплате в сумме 10477 рублей, за период с июля 2008 года по октябрь 2010 года. Размер задолженности полностью подтверждается карточкой учета задолженности \л.д. 10-16\, расчетом суммы задолженности \л.д. 59, 103-104\. Ответчица неоднократно предупреждалась о необходимости оплаты квартиры, что подтверждается письмом направленным Панфиловой Т.В. по поводу оплаты задолженности \л.д. 60\ и заявлением Панфиловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обязуется выплатить квартплату     в июне-июле 2009 года \л.д. 61\.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ - плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что ответчица Панфилова Т.В. в судебном заседании полностью признала требования истца, суду пояснила, что она действительно в период с 2005 года, с момента увольнения из <данные изъяты> райпо, по настоящее время не платила квартплату, поэтому суд считает необходимым требования о взыскании задолженности по квартплате подлежащими удовлетворению

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной госпошлины подтверждается квитанцией об оплате госпошлины \л.д. 4, 5\, согласно которых при обращении с иском была оплачена госпошлина в сумме 4419 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. 194-209 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск <данные изъяты> райпо к Панфиловой Т.В. и Панфилову И.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за квартплату и судебных расходов, удовлетворить.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> райпо и Панфиловой Т.В. расторгнуть.

Панфиловой Т.В. и Панфилову И.И. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выселить, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Панфиловой Т.В. в пользу <данные изъяты> райпо задолженность по квартплате в сумме 10477 рублей 26 копеек.

Взыскать с Панфиловой Т.В. в пользу <данные изъяты> райпо судебные расходы в сумме 4419 рублей 08 копеек.

На решение Холмогорского районного суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                   Крапивин Ю.И.

Мотивированное решение

в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.