Решение по делу № 33-1876/2013 от 13.05.2013

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1876/2013 Судья Уряднов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А., Петровой Е.В.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Макаровой Т.В. и несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г.Алатырь Чувашской Республики о предоставлении ... благоустроенной квартиры и по встречному иску администрации г.Алатырь Чувашской Республики к Макаровой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Макаровой Т.В. и апелляционному представлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения Макаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя администрации г. Алатырь – Владимировой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы другой стороны на решение суда, заключение прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, действуя в интересах Макаровой Т.В. и несовершеннолетнего ФИО1, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации г.Алатырь Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить Макаровой Т.В., проживающей в доме <адрес .3.>, ... благоустроенную квартиру, соответствующую социальным нормам в соответствии с ч.1 ст. 58, ст. 89 ЖК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживала в ... квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии администрации г.Алатырь от 25 декабря 2006 г. № указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом (...%) в процессе его эксплуатации. 24 декабря 2010 г. администрацией г.Алатырь взамен занимаемой истцом квартиры была предложена ... благоустроенная квартира <адрес .1.>, общей площадью ... кв.м, в связи с чем Макарова Т.В. отказалась от вновь предоставляемого жилья. Основным мотивом отказа Макаровой Т.В. от заключения договора социального найма на квартиру <адрес .1.> явилось то, что новая квартира состоит из ... жилой комнаты, тогда как ранее занимаемая квартира состояла из ... жилых комнат.

Администрация г.Алатырь Чувашской Республики обратилась в суд со встречным иском к Макаровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании истца утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и возложении обязанности снять Макарову Т.В., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование встречного иска указано, что в спорной неблагоустроенной квартире на основании ордера проживала семья ФИО4 из пяти человек, в том числе и Макарова Т.В. (...). На основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 сентября 1999 г. № ФИО3 с составом семьи из 5 человек выделен государственный жилищный сертификат, за счет средств которого были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес .2.>. При расчете сертификата учитывалась и Макарова Т.В., которая, как и все члены семьи ФИО3, получила в собственность ... долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. После получения сертификата ордер на квартиру <адрес> был сдан в администрацию г.Алатырь, но Макарова Т.В. продолжала проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снялась. В связи с проводимыми проверками ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району по факту получения жилищных сертификатов Макарова Т.В. совершила сделку дарения ФИО3 принадлежащей ей ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по <адрес .2.>, тем самым намерено ухудшила свои жилищные условия. При рассмотрении вопроса о переселении из ветхого и аварийного жилья Макарова Т.В. ввела в заблуждение специалистов администрации г.Алатырь Чувашской Республики.

В судебном заседании старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Филимонова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просила отказать, указав на пропуск срока исковой давности по требованию администрации города о признании Макаровой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, течение которого началось с 2000 года.

Истец, ответчик по встречному иску, Макарова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и её представитель Кишечников В.И. свои исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признали. В 1999 году ФИО3, как военнослужащему, уволенному в запас, был предоставлен государственный жилищный сертификат на состав семьи из пяти человек, в том числе и на неё. По данному сертификату они в общую долевую собственность приобрели жилой дом <адрес .2.>. ФИО3 и ФИО4 переехали в данный дом. После переезда ФИО3 и ФИО4, Макарова Т.В. с ФИО7 сделали ремонт в спорной квартире и переехали жить туда. В декабре 2000 года она родила ребенка и временно переехала к ФИО3 и ФИО4 в дом по <адрес .2.>, ФИО7 оставался проживать в квартире <адрес>. В 2001-2002 годы она пыталась прописать мужа ФИО7 в спорную квартиру, но ей было отказано. В 2005 году она свою ... долю в доме <адрес .2.> подарила ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО7 был расторгнут. В 2009 году она вступила в брак с ФИО8 и стала ездить на работу в <адрес>. Все свои вещи она оставила в квартире по <адрес>. В настоящее время она проживает с мужем в доме <адрес .3.>, общей площадью ... кв.м., принадлежащем свекрови. Свекровь со свекром проживают в квартире <адрес .4.>. Из квартиры <адрес> она никуда не выписывалась, другого жилья не имеет. В очереди на получение жилья в администрации г.Алатыря не стоит. Родившуюся ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 она также прописала по месту своей прописки – в квартире <адрес>.

Представитель администрации г.Алатырь Чувашской Республики Владимирова Н.Н. исковые требования прокурора в интересах Макаровой Т.В. не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям. Суду пояснила, что при решении вопроса о переселении граждан из ветхого и аварийного жилья - дома <адрес>, Макарова Т.В. ввела в заблуждение специалистов администрации г.Алатырь отдела по вопросам переселением граждан, скрыв факт улучшения жилищных условий за счет средств жилищного сертификата. После выявления данного факта администрация выставила требование о признании её утратившей право пользования спорной квартирой. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Макарова Т.В. не состоит. Решение о предоставлении ей квартиры <адрес> не принималось, ордер на занятие квартиры ей не выдавался, договор социального найма не заключался.

Третьи лица Межрайонный отдел УФМС РФ по ЧР, орган опеки и попечительства администрации г.Алатырь Чувашской Республики своих представителей в суд не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2013 г. постановлено: «В удовлетворении искового требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Макаровой Т.В. и несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г.Алатырь Чувашской Республики о понуждении администрации г.Алатыря Чувашской Республики предоставить Макаровой Т.В., проживающей по адресу: <адрес .3.>, ... благоустроенную квартиру, соответствующую социальным нормам, отказать.

Исковые требования администрации г.Алатыря Чувашской Республики к Макаровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Макарову Т.В., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонное отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике в г.Алатырь снять с регистрационного учета Макарову Т.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>».

На указанное решение суда Макаровой Т.В. подана апелляционная жалоба, Алатырским межрайонным прокурором принесено апелляционное представление.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики об отказе от представления на решение суда.

Судебная коллегия считает, что отказ прокурора от представления на судебное постановление не противоречит закону, в связи с чем, в порядке ст. 326 ГПК РФ отказ прокурора от представления подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья ФИО4 из пяти человек, в том числе Макаровой Т.В. (...) проживала в неблагоустроенном ... доме - муниципальной ... квартире общей площадью ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м., по адресу: <адрес>.

Установлено, что 23 сентября 1999 г. ФИО3, как военнослужащему с семьей в составе пяти человек, включая совершеннолетнюю ... - истца Макарову Т.В. в рамках президентской программы «Государственные жилищные сертификаты», предоставлен государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в размере ... руб., который был реализован путем приобретения на основании договора купли-продажи от 22 марта 2000 г. жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес .2.>.

Указанные жилой дом и земельный участок приобретены в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, Макаровой (...) Т.В., ФИО6 по ... доле за каждым.

27 февраля 2001 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 снялись с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Макарова (...) Т.В. после улучшения жилищных условий в порядке реализации государственного жилищного сертификата не снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства. При этом ФИО1 она зарегистрировала по месту жительства не по адресу жилого дома по <адрес .2.>, а в спорной квартире.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Алатыря от 25.12.2006г. ... жилой дом ... года постройки - <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании Постановления от 28 августа 2012г. указанный аварийный жилой дом признан ликвидированным. Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу спорной квартиры зарегистрирована уже после фактического сноса жилого дома.

По договору дарения от 20.04.2005г. истица Макарова Т.В. принадлежащую ей на праве собственности ... долю в жилом доме <адрес .2.>, приобретенная за счет средств жилищного сертификата, подарила ФИО3.

Сохраняя регистрацию в квартире <адрес>, признанном аварийным и в последующем снесенным, Макарова Т.В. в порядке ст. 89 ЖК РФ требует предоставления ей благоустроенной ... квартиры. В порядке встречного иска администрация г. Алатырь на основании ст.ст. 20,209, ст.ст. 30, 83 ЖК РФ в связи с улучшением жилищных условий за счет бюджетных средств посредством жилищного сертификата просит признать Макарову Т.В. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением и снять ее с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета.

Удовлетворяя встречный иск администрации г.Алатырь Чувашской Республики, суд

первой инстанции исходил из того, что Макарова Т.В. утратила право пользования спорной муниципальной квартирой, поскольку её право на обеспечение жилым помещением было реализовано путем приобретения другого благоустроенного жилья за счет бюджетных средств по государственному жилищному сертификату, предоставленному ФИО3 в 1999-2000 годах на состав семьи из пяти человек. При этом суд исходил из того, что Макарова Т.В. являясь совершеннолетней, сама определила судьбу своих прав в отношении квартиры <адрес>, приняв решение об участии в программе «Государственные жилищные сертификаты» и в приобретении жилого дома <адрес .2.> в общую долевую собственность. При этом суд указал, что Макарова Т.В. длительное время в спорной квартире не проживала, создала новую семью, фактически со своей семьей проживает в <адрес .3.>, сохраняя только регистрацию в спорной квартире.

Указанный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.

На момент предоставления ФИО3 с составом семьи из пяти человек, включая истца Макарову Т.В. (...) государственного жилищного сертификата и его реализации путем приобретения жилья в собственность в 1999-2000 годах действовала Федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 г. №71.

Названной Программой было предусмотрено, что владелец государственного жилищного сертификата в течение срока его действия обязан заключить договор купли-продажи на приобретение жилого помещения и представить его в банк. Приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата.

После приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата граждане - участники Программы исключаются из списков очередников на улучшение жилищных условий.

Граждане, уволенные с военной службы, переселившиеся из закрытых военных городков в результате приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата, обязаны полностью освободить и сдать жилье, занимаемое ими ранее в закрытом или обособленном военном городке.

При этом, разделом 4 названной Программы было предусмотрено, что граждане – участники Программы должны быть полностью проинформированы об условиях реализации Программы и дать письменное согласие на снятие с очереди на получение муниципального или государственного жилья в случае приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата.

Изъявив желание участвовать в Программе и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями.

Также в 200г. действовали принятые в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Согласно п. 45 указанных Примерных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.1992 N 34) было закреплено, что при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь.

Аналогичное нормативное положение было закреплено в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике как в редакции Совмина Чувашской АССР от 07.05.1985г., так и в редакции Постановлении Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.06.2000г. №142.

Таким образом, обязательным условием улучшения жилищных условий за счет бюджетных средств посредством государственного жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого муниципального жилья по договору социального найма, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

ФИО3 и члены его семьи, в том числе совершеннолетняя Макарова Т.В. сами избрали порядок улучшения жилищных условий за счет бюджетных средств путем получения жилищного сертификата, приобрели в собственность благоустроенный жилой дом <адрес .2.> по площади с учетом нормы предоставления на человека. При этом площадь ранее занимаемого неблагоустроенного жилого дома не учитывалась. Сертификат выдан на всех проживающих и зарегистрированных в спорной квартире.

В связи с указанным Макарова Т.В. обязана была освободить муниципальную квартиру <адрес> после приобретения жилья в собственность за счет государственного жилищного сертификата.

Таким образом, право пользования Макаровой Т.В. ранее занимаемым спорным жилым помещением прекратилось с момента реализация государственного жилищного сертификата и приобретения нового жилого помещения в собственность. Несовершеннолетние дети после их рождения истцом зарегистрированы в спорной муниципальной квартире в аварийном жилом доме уже после улучшения самим истцом жилищных условий, а несовершеннолетняя ФИО2 уже после фактического сноса жилого дома.

Доводы Макаровой Т.В. о том, что ее не просили освобождать спорную жилую квартиру опровергаются материалами дела. Так, в 2005г. по сообщению администрации г. Алатырь ОВД г. Алатырь проводилась проверка по факту получения ФИО3 на состав семьи из пяти человек сертификата и не освобождения ранее занимаемого муниципального жилья. Постановлением ст. о/у ОБЭП ОВД г. Алатыря и Алатырском районе от 6.09.2005г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения жилищного сертификата на 5 членов семьи ФИО3, в то время как Макарова Т.В. не освободила прежнее жилье, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обстоятельства длительного не проживания истца в спорном аварийном жилом помещении подтверждаются объяснениями сторон. Кроме того, Макаровой Т.В. представлены квитанции об оплате жилья за спорную квартиру в Управление ЖКХ, из которых следует, что коммунальные услуги за электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение не начислялись. Само по себе сохранение регистрации на спорную квартиру носит только административный характер и не порождает самостоятельного права пользования жильем.

Поскольку Макарова Т.В. длительное время фактически не проживала в спорной муниципальной квартире, признанной аварийной, по требованиям администрации г. Алатырь (собственника) о признании Макаровой Т.В. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, в порядке абз. 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании Макаровой Т.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снятии ее вместе с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета по адресу жилого дома, ликвидированного в связи с аварийностью.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики от представления на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2013 г., апелляционное производство по представлению прокурора прекратить.

Апелляционную жалобу Макаровой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: