Решение по делу № 2а-362/2016 ~ М-350/2016 от 28.06.2016

Дело № 2а-362/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ с. Усть-Кокса

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай О.В. о признании бездействия по исполнительному производству № незаконным, обязании исполнить судебное решение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай О.В. о признании бездействия по исполнительному производству № незаконным, обязании исполнить судебное решение.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании со Н.П. задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ по исполнению данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № Судебным приставом-исполнителем О.В. в отношении должника Н.П. не применены меры принудительного исполнения, исполнительные действия в рамках исполнительного производства не произведены в полном объеме: не истребованы в отношении должника ответы с учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, административному истцу не предоставлен ответ на его ходатайство об ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации, наложении ареста на денежные средства должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя является нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представитель административного истца А.А. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь указанной нормой, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что административным ответчиком добровольно исполнены заявленные требования, а также то, что последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, принимает отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай О.В. о признании бездействия по исполнительному производству № незаконным, обязании исполнить судебное решение в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                  С.Н. Шатина