Решение по делу № 2-5/2013 (2-152/2012; 2-1322/2011;) ~ М-199/2011 от 18.01.2011

Дело № 2-5\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года                       г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Пуляевой О.В.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Новосибирска к Лежневу Е. В., третьи лица Старостенкова Е. В., Лежнева Ю. Е. об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит (с учетом уточнений – л.д.39, протокол судебного заседания от ****): изъять у ответчика ? доли в жилом помещении ***2 ***, 175/7827 долей земельного участка соразмерного площади ? доли квартиры в праве общей долевой собственности собственников помещений путем выкупа по выкупной цене, установленной исходя из заключения повторной судебной экспертизы данных объектов с прекращением право собственности ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антоньев А.С. доводы иска поддержал, указав, что по имеющимся в деле доказательствам нельзя установить выкупную стоимость, поскольку требуется проведение повторной судебной экспертизы. Ходатайствовал о назначении повторной экспертизы по основаниям, указанным в письменном ходатайстве от ****

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд признал причины неявки ответчика и его представителя неуважительными, рассмотрев дело в их отсутствие. Ранее ответчик с иском не соглашался, оспаривая рыночную стоимость имущества, предложенную истцом, в связи с чем судом назначалась по делу судебная экспертиза.

Третье лицо Старостенкова Е.В. оставила спор на усмотрение суда, указав, что мэрией ей ранее, как сособственнику предоставлено жилое помещение.

Лежнева Ю.В., прокурор в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчику Лежневу Е.В. и третьему лицу – Старостенковой Е.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение – ***, общей площадью 35.1 кв.м., расположенная по адресу *** ***.

Распоряжением мэрии г.Новосибирска **-р от **** (л.д.13) *** внесен в реестр ветхих и аварийных муниципальных строений.

Постановлением мэра г.Новосибирска от ****, оспоренного ответчиком в судебном порядке (л.д.50), признанным действительным, земельный участок под жилым домом по адресу *** *** изъят для муниципальных нужд. Постановлено так же изъять жилые помещения у собственников (л.д.8-9). Изъятие зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третье лицо – Старостенкова Е.В. приобрела по договору мены с мэрией г.Новосибирска взамен ? доли в *** *** от **** (л.д.29) другое жилое помещение.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как видно из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.20,21) для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом. Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом того, что истцом представлены в суд доказательства законности постановления мэрии г.Новосибирска об изъятии, соблюдении процедуры выкупа, цены имущества, требования являются обоснованными.

В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой, судом по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта (л.д.126) рыночная стоимость ? доли общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу *** ***, принадлежащей Лежневу Е. В.; а так же рыночная стоимость принадлежащих Лежневу Е. В. 1755/65350 долей (2,6855 %) в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу ***, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 54:35:021310:5 составляет 141907 руб. и 1740146 руб. соответственно.

Истцом и ответчиком не представлено доводов и доказательств, которые позволили бы сомневаться в правильности выводов судебного эксперта.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ***2 ***, 1755/65350 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 882 053 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17610,65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░-░░░░░