Решение по делу № 2-721/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-721/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 16 июня 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Шариповой Я.Н., с участием представителя Полоников С.Ю. ФИО2, представителя ООО «СК «Ваш дом» ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоников С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом», Липатников А.В о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Полоников С.Ю. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском первоначально к ООО «СК «Ваш дом» о возмещении: убытков по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>., судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>«В», были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учета процента износа заменяемых деталей - <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>«В» по <адрес> в <адрес> является ООО «СК «Ваш дом». Считает, что ущерб причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по управлению многоквартирным домом и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку в обязанности управляющей компании входит также очистка от снега крыш обслуживающих ими домов.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Липатников А.В

Полоников С.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Полоников С.Ю. ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «СК «Ваш дом» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения.

Липатников А.В извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Полоников С.Ю., соответчика ЛАЯ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ОМВД России по <адрес> №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Полоников С.Ю. заявлено требование о возмещении убытков равных стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Полоников С.Ю.

Полоников С.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>.

Как следует из пояснений истца, содержания искового заявления, материала проверки заявлений ПОФ, Полоников С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах падения снега на автомобиль <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Полоников С.Ю. <данные изъяты> был припаркован возле <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> Республики Коми.

Из объяснений ПОФ, данных ей в ходе проверки следует, что она проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она в окно увидела падение глыбы снега на припаркованный автомобиль Полоников С.Ю., о чем сразу сообщила в полицию.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, расположен в 60 см от входной двери подъезда № пятиэтажного кирпичного <адрес> «В» по <адрес> Республики Коми. Над местом стоянки автомобиля с козырька балкона свисает снег. В ходе проведения осмотра с козырька балкона пятого этажа упал снег рядом с багажником осматриваемого автомобиля. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> были обнаружены повреждения: отсутствует заднее ветровое стекло, соколки на заднем сиденье автомобиля; деформированы правая часть багажника справа; правое заднее крыло; имеются трещина и сколы колпака заднего правого фонаря; деформирована задняя полка салона справка; разбит правы динамик (задний) аудиосистемы.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, снег упал с козырька балкона пятого этажа <адрес> «В» по <адрес> Республики Коми.

В материале № имеется фототаблица, из которой видно, что с козырька балкона на пятом этаже свисает часть снежной глыбы.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> «В», на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО СК «Ваш дом».

Из Устава ООО «СК «Ваш дом», утвержденного собранием ООО «СК «Ваш дом» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основной целью деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «СК «Ваш дом» взяло на себя обязательство за плату оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственника помещений в этом доме и иным постоянно проживающим лицам. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества в предоставлении установленного уровня качества жилищных и коммунальных услуг. (п.1.1, п.1.7 договора) Согласно п. 2.3.1 ООО «СК «Ваш дом» обязалось обеспечить предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах фактически полученных от собственников в этом доме и иных постоянно проживающих лиц многоквартирного дома объемов денежных средств счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление №) в состав общего имущества включаются: крыши (пп.б п.2 Постановления 491).

В соответствии с п. 10 Постановления № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: …безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Администрацией ГП «Сосногорск» ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителей управляющих организаций, ТСЖ, в том числе ООО «СК «Ваш дом», была направлена информация о необходимости принятия мер по очистке кровель многоквартирных домов в связи с обильными снегопадами, перепадами температуры воздуха.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «СК «Ваш дом» следует, что очистка кровли дома по <адрес>В от скоплений снега, наледи, сосулек осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования места обрушения снега <адрес>«В» <адрес>, составленному комиссией ООО «СК «Ваш дом» в присутствии ПОФ, ЛАЯ, сход снега произошел предположительно с козырька балкона <адрес> указанного дома.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> «В», <адрес>, согласно свидетельству справки МАУ «МФЦ» <адрес> является Липатников А.В

Согласно справке ООО «СК «Ваш дом» в период управления многоквартирным домом по <адрес> «В», не поступало обращений граждан о переустройстве балкона, а также об обслуживании балконной конструкции в зимний период.

Согласно статьям 25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В силу ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно пп. 4.2.4.2 данных Правил балкон является несущей конструкцией.

В ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие. Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил). Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах снег обрушился на автомобиль Полоников С.Ю. с козырька балкона <адрес>, расположенной на пятом этаже <адрес> «В» по <адрес> Республики Коми, собственником которой является ответчик Липатников А.В

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником квартиры ответчиком Липатников А.В не принято мер к своевременной уборке снега и наледи с козырька балкона своей квартиры, что привело к сходу снега с козырька балкона и повреждению автомобиля истца.

Согласно техническому паспорту <адрес>. 2 «В» по <адрес> Республики Коми, сведений о проведении перепланировки квартиры (установке козырька над балконом) нет, то есть сведений о законности установки козырька над балконом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>, принадлежащей ЛАЯ, не имеется.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Renault SR г.р.з. Н526ХР11, выполненный НГ <данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 95 200 рублей.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированному в протоколе осмотра места происшествии и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять выводам, указанным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется. Выводы эксперта-техника мотивированы, при определении размера восстановительного ремонта, он руководствовался среднерыночными ценами на запасные части, материалы и ремонтные работы автомобилей иностранного производства, применяемые на СТОА в <адрес> и <адрес>.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, должен определяться с учетом износа транспортного средства истца, поскольку взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в этом случае истец будет получать за счет ответчика улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Следовательно, размер убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика Липатников А.В должен определяться с учетом износа транспортного средства истца, что составляет <данные изъяты>.

Расходы Полоников С.Ю. понесенные на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и являются убытками истца, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика ЛАЯ в полном объеме, в связи с чем исковые требования Полоников С.Ю. к ООО «СК «Ваш дом» о возмещении убытков суд полагает оставить без удовлетворения.

В силу требований п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба. В ходе проведения проверки, по её результатам, не установлено грубой неосторожности со стороны истца по сохранности своего имущества.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы Полоников С.Ю. при рассмотрении гражданского дела представляли: ФИО3, которым составлено исковое заявление, ФИО2, который принимал участие в судебных заседаниях. За оказание услуг Полоников С.Ю. ФИО3оплачено <данные изъяты> что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с Липатников А.В в пользу Полоников С.Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела подлежат взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Липатников А.Вподлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полоников С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом», Липатников А.В о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Липатников А.В. пользу Полоников С.Ю. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>., в счет возмещения убытков по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Исковые требования Полоников С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     А.В. Рябов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Шариповой Я.Н., с участием представителя Полоников С.Ю. ФИО2, представителя ООО «СК «Ваш дом» ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоников С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом», Липатников А.В о возмещении убытков,

руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полоников С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом», Липатников А.В о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Липатников А.В. пользу Полоников С.Ю. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>., в счет возмещения убытков по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Исковые требования Полоников С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться по истечении пяти дней со дня вынесения заочного решения.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате.

Судья                     А.В. Рябов