Решение от 19.05.2015 по делу № 2-381/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-381/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

19 мая 2015 года                 г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Горяиновой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к ООО «СпецТехСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСтрой» с М.В.В. заключен трудовой договор, на основании которого истица была допущена к трудовой деятельности на предприятии в должности инженера производственно-технического отдела и получала заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон трудовой договор расторгнут.

В свою очередь ответчик в нарушение ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ не выплатил истице заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Гражданское дело инициировано иском М.В.В. к ООО «СпецТехСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец М.В.В. в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в расписке о вручении повестки.

В материалах дела имеется заявление М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица отказывается от иска к ООО «СпецТехСтрой» и просит прекратить производство по делу, по причине полного погашения задолженности по заработной плате и денежной компенсации. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны, что следует из заявления.

Представитель ответчика ООО «СпецТехСтрой» в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Рассмотрев заявление М.В.В., суд находит, что имеются основания к принятию отказа истца от исковых требований и прекращению производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.         Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.             Суд в соответствии со ст. ст. 39, 152, 173, 220 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.    

В силу ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод все граждане имеют право на справедливое судебное разбирательство, таким образом, добровольный отказ от публичного разбирательства понимается не как отказ от гласности и устности, а в целом как отказ от обращения к механизмам судебной защиты. Такой отказ допустим, но должен быть исключительно добровольным. Истец добровольно заявил отказ от иска и представил суду заявление в письменной форме.

В период подготовки дела к слушанию судом разъяснены М.В.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, их содержание ей понятно, что следует из заявления об отказе от иска с требованиями о прекращении производства по делу.

Реализация истицей указанного права означает, что она полностью отказалась от своих правовых претензий к ответчику, так как ее требования были удовлетворены добровольно в полном объёме, права восстановлены, не требуют защиты, поэтому имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобождён на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ, подлежит отнесению за счет средств бюджета муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области.                

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░