Решение по делу № 2-506/2014 ~ М-124/2014 от 20.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Ярцева А.Н. к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» о признании незаконными, отмене приказов об объявлении дисциплинарных взысканий, снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ярцев А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» о признании незаконными, отмене приказов об объявлении дисциплинарных взысканий, снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС России по Самарской области». Первоначально работал в данной должности в <адрес> отделении ГИМС. ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу в той же должности в <адрес> инспекторский участок. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с тремя приказами об объявлении дисциплинарных взысканий. Все приказы датированы одним числом-ДД.ММ.ГГГГ года, применены незаконно, поэтому подлежат отмене. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание за отсутствие формы одежды. Отсутствие формы одежды не относится к ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за неприбытие до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на <адрес> Докладной запиской он уведомил начальника ФКУ о невозможности исполнения п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не является материально-ответственным лицом для получения бланков строгой отчетности и не имел сейфа для их хранения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 30 минут. Однако, первый автобус отправляется из <адрес> в 9.00 и прибыть на работу к 9.00 невозможно. Кроме того, пересекая границу <адрес>, он уже находился в пределах своего рабочего места. От него не затребовалось письменного объяснения по поводу не ношения форменной одежды, дисциплинарные взыскания наложены за пределами месячного срока. Просит признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности К. иск не признал, представил письменный отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Ярцеву А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, заключающееся в отсутствии формы одежды при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей/ нарушение требований     законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя. технических правил и т.п./

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Пунктом 7 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ярцевым А.Н., предусмотрено, что работник должен выполнять обязанности согласно своей должностной инструкции.

Должностной инструкцией государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» предусмотрено, что при исполнении своих должностных обязанностей государственный инспектор обязан соблюдать форму одежды и знаки различия в порядке, утвержденном Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

С данной должностной инструкцией Ярцев А.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Доводы истца о том, что Положением о государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предусмотрено право, но не обязанность носить форменную одежду, несостоятельны.

Пунктом 12 Положения о государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотрено, что государственные инспектора по маломерным судам имеют право ношения форменной одежды и знаков различия в порядке, утвержденном Министром РФ по делам гражданской обороны. чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Обязанность ношения форменной одежды предусмотрена должностной инструкцией, и противоречий данной инструкции вышеуказанному Положению не имеется.

Истец в судебном заседании указал, что форменная одежда износилась, однако, данных доказательств он не представил, как не представил письменных обращений к работодателю о ее замене.

Истец не оспаривает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он при исполнении служебных обязанностей был в гражданской одежде.

Таким образом, факт нарушения должностной инструкции имел место, а это относится к ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что данное нарушение не относится к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей, опровергается вышеизложенным.

Доводы истца о том, что за данное нарушение ему не было предложено представить письменное объяснение, суд считает несостоятельными.

Суду представлен акт об отказе работника от предоставления объяснения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 в присутствии трех работников ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области.

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Взыскание в отношении истца наложено позднее 1 месяца со дня его обнаружения, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на временной нетрудоспособности, что подтверждено листками нетрудоспособности, а затем в отпуске, по истечении которого ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, что истец подтвердил в судебном заседании.

Время нахождения на нетрудоспособности и отпуска не включается в месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, поэтому работодателем не нарушены сроки наложения дисциплинарного взыскания, и оснований для отмены вышеуказанного приказа не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Ярцеву А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение пункта 2 приказа начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неприбытии в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> без уважительных причин.

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказано руководителю или временно исполняющему обязанности руководителя отделения <адрес> инспекторского отделения подать заявку в бухгалтерию Центра ГИМС на получение бланков строгой отчетности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в <адрес> для их получения.

ДД.ММ.ГГГГ Ярцев А.Н. подал начальнику ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Самарской области заявку на получение бланков строгой отчетности/судовых билетов в количестве 10 штук и протоколов об административных правонарушениях в количестве 10 штук/, однако, до ДД.ММ.ГГГГ для их получения в ФКУ Центр ГИМС не прибыл, объясняя это тем, что он не является материально-ответственным лицом на их получение, сейф на их хранение в <адрес> инспекторском отделении отсутствовал, о чем написал докладную на имя ФКУ Центр ГИМС.

Представитель ответчика подтвердил факт того, что право на получение бланков строгой отчетности имеет материально-ответственное лицо, назначенное руководством приказом, такого приказа на Ярцева А.Н. не было.

Согласно представленной накладной Ярцев получил сейф ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд учитывает данные обстоятельства и считает, что неявка истца в ФКУ Центр ГИМС ДД.ММ.ГГГГ имела место по уважительной причине, в связи с чем оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания не имелось, поэтому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Ярцеву А.н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, заключающемся в опоздании на работу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ на 30 минут.

Истец не оспаривает факт своего опоздания на работу, мотивируя это тем, что в этот день он ехал на личном транспорте на работу, его в пути застал дождь, это явилось причиной опоздания.

Однако, погодные условия не являются уважительной причиной для нарушения трудовой дисциплины.

Доводы истца о том, что он пересек границы района, в которых простирается зона ответственности <адрес> инспекторского отделения, поэтому пересечение им границы <адрес> следует считать его нахождением на рабочем месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не доказано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Доводы истца о том, что <адрес> инспекторское отделение не оснащено транспортом, первый автобус из <адрес>, где он проживает, до <адрес> отправляется только в 9.00, поэтому ежедневно невозможно добираться до работы к 9.00, суд считает несостоятельными, так как истец переведен на работу из <адрес> в <адрес> на предложенную вакантную работу с его согласия, до работы он добирается личным транспортом, и других случаев опозданий на работу, кроме ДД.ММ.ГГГГ, не имел, что подтвердил в судебном заседании.

В связи с изложенным оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом временной нетрудоспособности и отпуска истца работодателем не пропущен месячный срок для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания незаконным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда. Истцом оценен моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает, что два взыскания к истцу применены обоснованно, и только одно взыскание суд посчитал необоснованным, с учетом степени нравственных страданий суд снижает моральный вред до <данные изъяты> руб.

Услуги за составление искового заявления суд снижает до 400 руб., учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.192,193 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, наложенный ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области».

Взыскать с ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» в пользу Ярцева А.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

судья:.