Решение по делу № 2-1636/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1636/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к САО «ВСК» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> КТ 37, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного истцу повреждением вышеуказанного автомобиля, составил с учетом износа – 305.147,77 руб.

В рамках прямого возмещения ущерба истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени в полном объеме страховое возмещение истцу не выплачено

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135.471,53 руб., расходы на составление дубликата отчета эксперта – 500 руб.

В судебное заседание истец по делу ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования уменьшил. Сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 47.098,76 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 3.000 руб., расходы на составление дубликата отчета оценщика – 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие истца, третьего лица, ответчика (их представителей).

     Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.

В рамках прямого возмещения ущерба истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно предоставленным документам (л.д. 61, 68) САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 172.676,24 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.По заключению ООО «Автокомби плюс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 219.775 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, специалист обладает познаниями в области оценки транспортных средств. Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ответчиком истцу в рамках договора ОСАГО не выплачено.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 47.098,76 руб. (219.775 руб. – 120.000 руб. – 52.676,24 руб.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в предусмотренный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение в полном объеме истцу страховщиком не было выплачено

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 23.549,38 руб. (47.098,76 руб./2). Правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 3.000 руб., расходы на составление дубликата отчета оценщика – 500 руб.

При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Несение указанных расходов истцом было вызвано ненадлежащим несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1.612,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 47.098,76 руб., штраф – 23.549,38 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 3.000 руб., расходы на составление дубликата отчета – 500 руб., всего взыскать – 86.148,14 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1.612,96 руб. руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1636/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баринова А.Л.
Ответчики
СОАО "ВСК"
Другие
ООО "Росгосстрах"
Спиридонов А.Л.
Суд
Ленинский районный суд г. Иваново
Дело на странице суда
leninsky.iwn.sudrf.ru
13.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2015Передача материалов судье
18.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.04.2015Предварительное судебное заседание
27.04.2015Судебное заседание
10.06.2015Производство по делу возобновлено
10.06.2015Судебное заседание
15.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее