Решение по делу № 2-767/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-767/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания     Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёва О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв О.А., ссылаясь на Закон № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 1 374 563 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 06.04.2018г. в его пользу взыскано страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 332 824 рубля, неустойка за несоблюдение сроков выплаты за период с 01.11.2017г. по 28.12.2017г. в размере 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Взысканные судом денежные средства поступили на счет истца 13.12.2018г., в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 29.12.2017г. по 12.12.2018г. в размере 1 161 472 рублей. Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступило, в связи с чем Журавлёв О.А. обратился в суд и просит взыскать неустойку за период 29.12.2017г. по 14.02.2019г. из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты.

От ответчика Российского Союза Автостраховщиков суду поступили возражений на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В обоснование возражений представитель ответчика указывает, что РСА не осуществляет страховую деятельность, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, деятельность Союза по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, выплаты осуществляются на основании закона, а не договора страхования, стороной которого РСА не является. В связи с изложенным ответчик не несет ответственность в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и его действие на ответчика не распространяется, что разъяснено Верховным Судом РФ. Решение суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, вступило в законную силу 09.07.2018г. и только с 10.07.2018г. у ответчика возникла обязанность по его исполнению. На основании выданного исполнительного листа 11.12.2018г. ответчиком принято решение об осуществлении выплаты, что подтверждается копией платежного поручения от 13.12.2018г. РСА произвел оплату исполнительного листа в установленный законом срок. Таким образом, вина ответчика в несвоевременно перечислении денежных средств истцу отсутствует. В соответствии с гражданским законодательством неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки за указанный период неправомерно и не подлежит удовлетворению. Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы. В случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствия нарушенного, по мнению истца, обязательства.

Истец Журавлёв О.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Розметов А.Р. (копий доверенности на л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец имеет право на получение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с момента нарушение обязательства до даты фактического исполнения обязательства. Поскольку при рассмотрении первичного требования судом была взыскана неустойка за период по 28.12.2017г. с ответчика также надлежит взыскать неустойку за период с 29.12.2017г. по 12.12.2018г.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 19 Закона № 40-ФЗ Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 06.04.2018г. по гражданскому делу № 2-475/2018 частично удовлетворены исковые требования Журавлёва О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В том числе указанным решением в пользу Журавёва О.А. взыскана компенсационная выплата в размере 332 824 рублей и предусмотренная ч. 21 ст. 12 Закона № 40 ФЗ неустойка за несоблюдение ее сроков за период с 01.11.2017г. по 28.12.2017г. в размере 100 000 рублей. Решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, чья гражданская ответственность была застрахована АО «СК «Подмосковье», были причинены механические повреждения. Ввиду отзыва лицензии у страховой компании обязанность по осуществлению компенсационных выплат перешла к Российскому Союзу Автостраховщиков. Судом было установлено неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, размер которого составил 332 824 рубля, и определен срок начала нарушения обязательства – 01.11.2017г., когда истцу было отказано в выплате. С указанной даты за период 57 дней, то есть по 28.12.2017г. с истца была взыскана неустойка в размере 1% от сумы страховой выплаты за каждый день просрочки, что составило 189 709 рублей 68 копеек, сниженная в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей (л.д. 7-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.07.2018г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА – без удовлетворения (л.д. 14-17).

Определениями Воскресенского городского суда Московской области от 13.09.2018г. и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.10.2018г. в вышеуказанных судебных актах первой и апелляционной инстанции исправлены описки в части неверного указания фамилии истца (л.д. 18, 19-20).

Из представленных ответчиком вместе с отзывом на иск копий документов следует, что 05.12.2018г. Журавлёв О.А. обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты на основании решения суда и исполнительного листа. 11.12.2018г. ответчиком принято решение о компенсационной выплате. 13.12.2018г. РСА перечислило Журавлёву О.А. двумя переводами 150 000 рублей и 372 824 рубля.

17.12.2018г. представителем истца Розметовым А.Р. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 29.12.2017г. по 12.12.2018г. в размере 1 161 4762 рублей (л.д.21-23, 24).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения начиная с 01.11.2017г., взыскана неустойка в порядке ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с указанной даты по 28.12.2017г.

В силу приведенных выше положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ Журавлёв О.А. имеет право на выплату неустойки вплоть до даты фактического исполнения РСА обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в отношении Российского Союза Автостраховщиков не подлежат применению положения Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Соответствующее разъяснение дается Верховным Судом РФ в п. 3 Постановления Пленума от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако в рассматриваемом случае право истца на выплату неустойки проистекает не из законодательства о защите прав потребителей, а из положений Закона № 40-ФЗ и ответчик несет обязанность по выплате данной неустойки.

С учетом того, что за период с 01.11.2017г. по 28.12.2017г. неустойка ранее была взыскана решением суда, при рассмотрении настоящего дела неустойку надлежит взыскать за период с 29.12.2017г. по 12.12.2018г., а не по 14.02.2019г., как об этом просит истец.

Период просрочки с 29.12.2017г. по 12.12.2018г. составляет 349 дней, неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 332 842 рубля за каждый день просрочки за указанный период составит 1 161 555 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае 332 824 рублей. При этом необходимо учитывать неустойку, взысканную за предыдущий период в размере 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае неустойка явно не соответствует последствиями нарушения обязательства, а, кроме того, не может быть взыскана в таком размере и в силу закона, и принимает решение о ее уменьшении до 200 000 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением истец не оплатил государственную пошлину, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей». С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 200 рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлёва О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Журавлёва О.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.12.2017г. по 12.12.2018г. в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Журавлёва О.А. о взыскании неустойки в большем размере на сумму 1 174 563 рублей отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Судья О.В. Могильная