Решение от 24.06.2016 по делу № 2-3435/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-3439/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 24 июня 2016 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Самойленко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района РБ в интересах Мингаевой Л.Х. к Федеральному государственному унитарному предприятию Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета (далее – ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ) о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд с иском в интересах Мингаевой Л.Х. к ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района по обращению работников проведена проверка исполнения трудового законодательства в ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ, в ходе которой установлено, что ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ имеет перед работником Мингаевой Л.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в сумме 9 258, 25 руб. Мингаева Л.Х. нуждается в материальных средствах, не имеет юридического образования, ввиду чего не может самостоятельно обратиться за защитой своих прав.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ в пользу Мингаевой Л.Х. задолженность по заработной плате в размере 9 258, 25 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Уфимского района РБ Самойленко Е.Б. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Мингаева Л.Х. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражения по исковому заявлению ответчики не представили, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Прокуратурой Уфимского района РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ в установленный срок не выплатило заработную плату работнику Мингаевой Л.Х.

Задолженность по заработной плате перед Мингаевой Л.Х. за осуществление трудовой деятельности в ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 258, 25 руб.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, возложена на работодателя. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик таких доказательств суду не представил, более того, факт наличия задолженности перед истцом не оспаривался.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Уфимского района РБ в интересах Мингаевой Л.Х. к ФГУП Учхоз «Миловское» БГАУ о взыскании заработной платы, поскольку расчет с Мингаевой Л.Х. не произведен.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, исковые требования были заявлены истцом за один месяц, в связи с чем настоящее решение подлежит немедленному исполнению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 258 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 258 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

2-3435/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Уфимского района РБ в интересах Аксакова Юрия Вадимовича
Ответчики
ФГУП учебно-опытное хозяйство "Миловское" БГАУ
Суд
Уфимский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
ufimsky.bkr.sudrf.ru
15.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2016Передача материалов судье
20.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2016Подготовка дела (собеседование)
20.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.05.2016Предварительное судебное заседание
24.06.2016Судебное заседание
30.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее