Решение по делу № 2а-4978/2016 от 31.03.2016

<данные изъяты>                                                                                                       дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Саргсян Г.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Чичериной И.А.

представителя УФССП по Красноярскому краю – Клепикова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась с административным иском в суд об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. КрасноярскаАпанасюк Ю.В.Требования мотивированы тем, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Апанасюк Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2016 года вынесено постановление о назначении ответственным хранителем имущества- игрового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО9 В производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО1 об исключении указанного имущества из описи, освобождении от ареста. Ранее в отношении указанного имущества ответственным хранителем была назначена ФИО1 Ссылаясь на то, что административный истец не была уведомлена судебным приставом- исполнителем о проведении исполнительских действий, на положение ст. ст.14, 24 Закона «Об исполнительном производстве», просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Апанасюк Ю.В. от 16.03.2016 года о назначении ответственным хранителем имущества- игрового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО9 незаконным и отменить; обязать административного ответчика возвратить изъятое имущество.

Административный истец ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Чичерина И.А., представитель УФССП по КК Клепиков Д.А. в судебном заседании исковые требований не признали, суду пояснили, что ФИО1, являясь ответственным хранителем спорного имущества неоднократно допускала его использование, что недопустимо, в связи с чем ответственный хранитель был изменен. Указанные действия не противоречат закону.

Представитель УФССП по Красноярскому краю Клепиков Д.А. в судебном заседании полагал в удовлетворении требования административного истца отказать, также по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО9о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседаниене явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда города Красноярска от 28 мая 2015 года с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана сумма 3 669 175 рублей. Данное решение вступило в законную силу 29 июня 2015 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.КрасноярскаБажиной С.А. от 2 июля 2015 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в размер 3 669 175 рублей.

Выплаты в счет погашения задолженности по исполнительному документу, ФИО9 не производились.

В рамках указанного исполнительного производства 16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Бажиной С.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении игоровых автоматов, с указанием названия и описания предметов с указанием отличительных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.), предварительной стоимостью 800 000 рублей.

Указанное в акте имущество изъято и передано на ответственное хранение ФИО1, местом хранения определено – <адрес>.

16 марта 2016 года на основании акта изъятия арестованного имущества судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Апанасюк Ю.В. произвел изъятие имущества, арестованного по акту ареста от 16 июля 2015 года, с установлением места хранения арестованного имущества- <адрес>, постановлением от 16 марта 2016 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО9, местом хранения- <адрес>.

Копии акта изъятия арестованного имущества от 16 марта 2016 года и постановления о назначении ответственного хранителя от 16 марта 2016 года вручены должнику ФИО1 – 17.03.2016 года.

Основанием для принятия решения 16 марта 2016 года об изъятии арестованного имущества у ответственного хранителя- должника ФИО1 и о назначении ответственного хранителя ФИО9, установления места хранения арестованного имущества <адрес>, послужило то, что в ходе неоднократных проверок было установлено, что пломбы (печати) сорваны, оборудование (игровые автоматы) подключено к энергосети, используются с целью получения прибыли, о чем составлены акты.

Постановление судебного пристава- исполнителя о назначении ответственного хранителя от 16 марта 2016 года вынесено в целях обеспечения сохранности арестованного имущества в силу ст.14,86 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем указано в постановлении. В соответствии с отметкой в постановлении о назначении ответственным хранителем ФИО9, ФИО1 17 марта 2016 года уведомлена о совершении исполнительских действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановлении о назначении ответственного хранителя от 16 марта 2016 года.

Соглашаясь с действиями судебного пристава- исполнителя, суд принимает во внимание, что постановление судебного пристава- исполнителя о назначении ответственного хранителя от 16 марта 2016 года содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим арестованное имущество на ответственное хранение, понятыми и судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о соответствии принятого в рамках исполнительного производства процессуального документа требованиям Закона N 229-ФЗ. Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Апанасюк Ю.В. совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворения административного иска ФИО1об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. КрасноярскаАпанасюк Ю.В.

Таким образом суд, на основании представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявлений об обжаловании бездействий отдела судебных приставов-исполнителей Свердловского района г.Красноярска Апанасюк Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Апанасюк <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Ю.Ю. Грудина