Решение по делу № 1-21/2013 от 08.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта  Республики Коми                                                                                        08.04.2013 г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Тимофеев Ю.А. при секретаре Карандашевой И.А., с участие гос. обвинителя Кузьмина Н.Н.,

подсудимой Тараровой Р.А.,

адвоката Сердюк В.А., представившего удостоверение №-- и ордер №-- от    .   .    г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Тараровой Р.А. (характеризующие данные на подсудимую),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Тарарова Р.А.,   .   .    года, точное время преступления в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №-- д.-- ул.-- г.--, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбочки в комнате квартиры, золотое кольцо --- пробы, весом не менее -- грамма, стоимостью не менее -- рублей, принадлежащее М. С похищенным золотым кольцом Тарарова Р.А. с места преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму не менее --- рублей.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же,    .   .    года, во -- половине дня, точное время преступления в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №-- д.-- ул.--- г.---, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбочки в комнате квартиры серебреное кольцо -- пробы, весом --- грамма, стоимостью -- рублей, принадлежащее М., после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в кухне квартиры, с кухонного стола, тайно похитила золотую серьгу --пробы весом -- грамма, стоимостью --- рублей. С похищенным Тарарова Р.А. с места преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Тараровой Р.А. обвинение понятно, вину она признала полностью, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по преступлению от    .   .    года, судом признается явка подсудимой с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по преступлению от    .   .    года, судом признается явка подсудимой с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, (характеризующие данные на подсудимую), суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа по обоим инкриминируемым преступлениям, чем будут достигнуты цели уголовного наказания.

По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимой не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимой, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальнойсправедливости.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания суд не находит.

Приговор мирового судьи -- судебного участка г.--- от    .   .    г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - сережка ---, кольцо ---, подлежат оставлению у потерпевшей М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Тарарову Р.А., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-  по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от _____2) - в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

-  по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от _____3) - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тараровой Р.А. наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Тараровой Р.А. - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сережку --, кольцо --, оставить у потерпевшей М.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сердюк В.А. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

Приговор мирового судьи -- судебного участка г.--- от    .    .    г. исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Тимофеев