Решение по делу № 33-428/2015 от 13.01.2015

Докладчик Юркина И.В.                                                                Апел. дело № 33-428/2015

Судья Мальчугин А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года                                                                                              г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панина Д.Г., Паниной И.В. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления от 12 октября 2011 года № 222 об исключении из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы и возложении обязанности восстановить в составе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы,

поступившее по апелляционной жалобе истцов Панина Д.Г. и Паниной И.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Панина Д.Г., Паниной И.В. о признании незаконным постановления администрации Мариинско-Посадского го­родского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 октября 2011 года № 222 и о понуждении восстановить истцов в составе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках федеральной целевой программы «Жи­лище» на 2011 - 2015 годы отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Паниной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панин Д.Г., Панина И.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления от 12 октября 2011 года № 222 об исключении из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы и возложении обязанности восстановить в составе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании постановления главы Ма­риинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 151 истец Панин Д.Г. при­знан нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма и поставлен на учет с составом семьи из 3 человек.

Постановлением главы Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 июля 2009 года № 168 Панин Д.Г. и члены его семьи включены в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в со­став федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденной По­становлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года № 638. Однако уведомлением от 17 октября 2011 года № 1254 администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики сообщила Паниной И.В. о том, что семья Паниных исключена из состава участников подпрограммы в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии от 11 октября 2011 года в связи с достижением Паниной И.В. возраста 37 лет, в то время как по условиям подпрограммы возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет. Истцы полагают, что установленный усло­виями подпрограммы предельный возраст супругов должен учитываться лишь в отношении претендентов на участие в подпрограмме, при этом возможность исключения граждан из числа участников подпрограммы в связи с достижением предельного возраста не предусматривается Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года.

В судебном заседании истец Панин Д.Г. и его представитель Филиппов В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истица Панина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Тимофеев А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что семья Паниных исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», но по настоящее время состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Срок для обжалования постановления администрации городского поселения от 12 октября 2011 года истек.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Паниным Д.Г. и Паниной И.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание истицы Паниной И.В., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 3 декабря 2008 года № 164 Панин Д.Г. с составом семьи из трех человек (сам Панин Д.Г., ... года рождения, супруга Панина И.В., ... года рождения, дочь ...., ... года рождения) поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений.

Согласно постановлению администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 июля 2009 года № 168 Панин Д.Г. с составом семьи из трех человек с 3 декабря 2008 года

включен в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы на получение государственной поддержки в форме социальных выплат на строительство (приобретение) жилых помещений.

Постановлением администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 октября 2011 года № 222 Панина И.В. с составом семьи из трех человек исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Согласно уведомлению администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 17 октября 2011 года № 1254, направленному в адрес Паниной И.В., семья Паниных исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в связи с достижением Паниной И.В. возраста 37 лет, в то время как по условиям названной подпрограммы возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

Правительством Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями и в развитие положений подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы изданы Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, в которых законодатель установил условия, при которых молодая семья, в том числе неполная молодая семья, может быть участником программы.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно подпункту «а» пункта 18 названных Правил основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 Правил.

Аналогичные условия, предъявляемые к участникам подпрограммы, а также основания к отказу в признании семьи участником подпрограммы содержались и в Правилах предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (пункты 5 и 18).

Таким образом, участником как предыдущей подпрограммы, так и подпрограммы на 2011 - 2015 годы могла быть молодая семья, если возраст каждого из супругов или одного из родителей в неполной семье не превышал 35 лет. Несоблюдение этого условия, то есть достижение одним из супругов или родителем в неполной семье возраста 36 лет, исключает возможность участия семьи в подпрограмме и в соответствии с пунктом 18 Правил является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

При этом Правила предоставления молодым семьям социальных выплат в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы не содержат каких-либо исключений в части общих условий о предельном возрасте одного из супругов или одного родителя в неполной семье в отношении тех семей, которые являлись участниками ранее действовавшей подпрограммы федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и не получили социальную выплату на приобретение жилья.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что на момент принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления истице Паниной И.В. исполнилось 37 лет, в связи с чем семья Паниных не соответствовала условиям, предусмотренным пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обоснованно исключила семью Паниных из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, поэтому оспариваемое постановление администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 октября 2011 года № 222 соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы признания молодой семьи участником названной подпрограммы.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого постановления органа местного самоуправления незаконным и, как следствие, для удовлетворения остальных исковых требований Паниных.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Паниных, суд первой инстанции пришел к выводу, что их обращение в суд последовало по истечении срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включения в состав участников подпрограммы и исключения из состава участников подпрограммы отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления. В связи с этим решения органов местного самоуправления об исключении из состава участников подпрограммы могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 данной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что об оспариваемом постановлении истцам стало известно из уведомления от 17 октября 2011 года, полученного ими в конце 2011 года. Данное обстоятельство истцами не оспаривается.

Однако истцы обратились в суд с требованием об оспаривании постановления органа местного самоуправления от 12 октября 2011 года лишь 16 октября 2014 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Паниных.

Заявленные в суде апелляционной инстанции истицей Паниной И.В. доводы о том, что ее семья неправомерно исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», поскольку условие подпрограммы о возрасте до 35 лет относится только к одному из супругов, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не заявлял в суде о применении срока исковой давности, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики заявлял в суде первой

инстанции о том, что истцами пропущен срок для обжалования постановления органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истцов нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку имеет троих несовершеннолетних детей, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Панина Д.Г. и Паниной И.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи