Решение по делу № 2-6812/2018 ~ М-5809/2018 от 18.09.2018

дело №2-6812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием ответчика Кержаковой С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кержаковой С. Я. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» предъявило иск к Кержаковой С.Я. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КD13880000064889 в размере 227 619, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 476, 20 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Кержаковой С.Я. был заключен указанный кредитный договор на условиях и основе возвратности, платности, срочности.

По условиям согласия на кредит Банк производит выдачу кредита ответчику в размере 133 800, 00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, процентная ставка составляет 28% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды без обеспечения исполнения обязательств. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в размере 133 800, 00 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Кержаковой С.Я..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Кержаковой С.Я.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 227 619, 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кержакова С.Я. в судебном заседании заключение кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала. Суду пояснила, что не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, единственный источник ее дохода – пенсия, муж является инвалидом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (Банк, Кредитор) и Кержаковой С.Я. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №КD13880000064889 (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 133 800, 00 рублей сроком на 60 месяцев.

В силу правил кредитования в соответствии с которыми был выдан кредит ответчику, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 28% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 341 рубль.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Кержакова С.Я. обязалась ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж. Однако, ответчик своевременно платежи по кредитному договору не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности с Кержаковой С.Я. в сумме 227 619, 78 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и приобретенным правом требования, ООО «ЭОС» отправили Кержаковой С.Я. досудебную претензию с требованием о погашении задолженности.

Из объяснений представителя истца следует, что данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленного истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, задолженность по Кредитному договору на момент переуступки права требования составляет 227 619, 78 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Возражений по расчету задолженности от ответчика, а также доказательств того, что расчет задолженности является неверным, не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» к Кержаковой С.Я. о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 476, 20 рублей от требований имущественного характера, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кержаковой С. Я. о взыскании задолженности.

Взыскать с Кержаковой С. Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №КD13880000064889 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 619, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 476, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев