Решение по делу № 21-139/2016 от 16.02.2016

дело № 21-139/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Г., рассмотрев 24 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Дорожного агентства Республики Коми на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 15 января 2016 года, которым

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шучалина А.А. № "номер" от 03 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Дорожного агентства Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 300000 рублей, изменено. Назначен Дорожному агентству Республики Коми по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шучалина А.А. № "номер" от 03 декабря 2015 года оставлено без изменения,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Шучалина А.А. № "номер" от 03 декабря 2015 года Дорожное агентство Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Дорожного агентства Республики Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Дорожного агентства Республики Коми указало на несогласие с решением суда.

В судебное заседание представитель ГБУ РК «Центр правового обеспечения», Дорожного агентства Республики Коми не явились.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 06 октября 2015 года в ходе обследования автомобильной дороги "наименование" выявлены нарушения требований пунктов 3.1.2, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ-Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных

направлений, наличии на проезжей части разрушений дорожной одежды в виде выбоин в асфальтобетонном покрытии, геометрические параметры которой превышают предельно допустимые размеры (15 см., 60 см., 5 см.).

25 ноября 2015 года по факту нарушения Дорожным агентством Республики Коми вышеуказанных нормативных требований ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району в отношении Дорожного агентства РК составлен протокол № "номер" об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № "номер" по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом от 03 декабря 2015 года Дорожное агентство Республики Коми признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере трёхсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного ГОСТа, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.    

Пунктом 4.2.1 указанного ГОСТ определено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утверждёнными схемами.

Согласно пункту 4.2.2 названного ГОСТ дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу пункта 4.2.3 ГОСТ дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной статьёй12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд правильно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно Дорожное агентство Республики Коми, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с ОАО «Коми дорожная компания» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Прилузский» не освобождает Дорожное агентство Республики Коми от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения, указанного в статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в отсутствие доказательств принятия Дорожным агентством Республики Коми всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства и руководствуясь статьями 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, исходя из подпунктов 1, 4, 8, 8.1, 8.2 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утверждённым Постановлением Правительства Республики Коми от 07 февраля 2005 года № 16, а также пунктов 3.1.2, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ-Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 03 декабря 2015 года о привлечении Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено. Штраф назначен в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что функция владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми переданы Дорожным агентством Республики Коми ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», что освобождает Дорожное агентство Республики Коми от административной ответственности являются несостоятельными, поскольку доказательств государственной регистрации права оперативного управления вышеуказанными автомобильными дорогами ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в материалы дела не представлено. При этом доводы об отсутствии правового значения факта регистрации права оперативного управления основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, согласно которому, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», согласно которой право оперативного управления на недвижимое

имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Судом не допущено существенных нарушений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права оснований для отмены решения судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 15 января 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 15 января 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения» Бабенко А.В. в интересах Дорожного агентства Республики Коми – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев