Решение по делу № 5-111/2013 от 09.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5- 111 /2013П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Печора 09 февраля 2013 года

Мировой судья Речного судебного участка г. Печора Республики Коми Жилина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<Бабушкина С.А.1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в отношении <Бабушкина С.А.1> инспектором ДПС ГИБДД г.Печора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26. КоАП РФ.

В судебном заседании <Бабушкин С.А.1> пояснил, что в/у не получал, стоит на учете у психиатра, машину взял у брата, чтобы съездить за женой, она потеряла номерок и попросила за ней приехать; запах алкоголя изо рта был.

Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения <Бабушкина С.А.1>, приходит к выводу, что он действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имея права управления ТС, в нарушение п.2.3.2. ПДД отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции.

Согласно п.2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, которое, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 указанных Правил).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из записей в протоколе о направлении на м\о следует, что у <Бабушкина С.А.1> имелся запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования он отказался. Об этом также имеется сообщение, информация в котором засвидетельствована двумя понятыми.

Факт управления ТС подтвержден протоколом об отстранении <Бабушкина С.А.1> от управления ТС, его объяснениями в судебном заседании, рапортом ИДПС <Т.А.О.2>, не доверять которому у суда нет оснований.

Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается записями  в протоколе о направлении <Бабушкина С.А.1> на м\о, рапортом ИДПС <Т.А.О.2>

Права управления ТС <Бабушкин С.А.1> не имеет.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность <Бабушкина С.А.1>, который вину не признал, совершил грубое нарушение ПДД, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, учитывая также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, полагает назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<Бабушкина С.А.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4>

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г.Печора.

            Мировой судья -                                         С.В.Жилина