Решение по делу № 7-14731/2019 от 15.11.2019

Судья Бадова О.А. дело № 7-14731/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) *** на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «***» – *** на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении ООО «***» (далее – ООО «***»),

установил:

постановлением 0356043010519051600004098 заместителя начальника МАДИ *** от 16 мая 2019 года оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ *** от 06 июня 2019 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением МАДИ защитник ООО «***» – *** обратилась с жалобой в Чертановский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 19 сентября 2019 года, вышеуказанные постановление и решение МАДИ отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На указанное решение судьи заместителем начальника МАДИ *** подана жалоба в Московский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 – 30.2 КоАП РФ, при этом доверенность на представление интересов от имени начальника МАДИ к жалобе не представлена, в деле не имеется.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Должностное лицо – заместитель МАДИ ***, обжалуя судебный акт Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

Постановление о привлечении ООО «***» к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу ч. 6 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. № 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. № 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. № 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. № 78-ААД19-8).

Следовательно, жалоба, поданная от имени заместителя начальника МАДИ *** на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя начальника МАДИ *** на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «***» – возвратить заявителю, а дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула