Решение по делу № 2-264/2016 (2-5374/2015;) ~ М-5381/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-264/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

12 января 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ковалевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Ковалевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. размере .... указывая на ненадлежащее исполнение Ковалевой И.Б. кредитных обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства.

ООО «Русфинанс Банк» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалева И.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ковалевой И.Б. заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства на приобретение транспортного средства в размере ..... под .... годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до <...> г..

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № .... <...> г. транспортного средства марки «....», <...> г. года выпуска, идентификационный номер .....

В пункте 5.1 кредитного договора указано, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - ..... на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере .... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета, представленного истцом, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. <...> г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы кредиты, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей. Ответчик, указное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.

По состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору .... составляет .... руб., складывающаяся из: текущего долга по кредиту – ....., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – ..... Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представила.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой И.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... <...> г. в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере .... всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.01.2016.

Судья С. С. Логинов