Решение по делу № 2-499/2019 (2-4237/2018;) от 17.12.2018

Дело № 2-499-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 января 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Арутюняна Артура Арсеновича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.

Требования обоснованы тем, что 10.09.2015г. около 18:20 часов по дороге от <адрес> каменного карьера, произошло ДТП, а именно: водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на принадлежащий Арутюняну А.А. (истец) прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В результате данного ДТП, водитель ФИО8. смертельно травмировался, а истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения прицепа, который после ДТП не подлежал восстановлению. Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 21.10.2015г., в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 10.09.2015г., по ст.264 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО9 Этим же постановлением установлена вина водителя ФИО10 в ДТП, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако без учета дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, а также со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, своевременно не заметил на пути своего следования стоявший на дороге автомобиль <данные изъяты>, г/н № который при должном внимании мог и должен был обнаружить, в результате чего совершил с ним столкновение. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является <данные изъяты> Между <данные изъяты> и <данные изъяты> 24 ноября 2010г. был заключен договор аренды основных средств №, согласно п. 1.8 которого <данные изъяты> владеет указанным транспортным средством и несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный арендованным имуществом. По состоянию на 10.09.2015г. транспортное средство <данные изъяты> г/н № находилось во владении <данные изъяты> Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., на день ДТП ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована ОАО «СОГАЗ» (ответчик). В результате ДТП принадлежащий истцу прицеп был полностью поврежден и в дальнейшем утилизирован. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость прицепа <данные изъяты> года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия - 10 сентября 2015г., составляет: 140 786,00 рублей. Истец 10.07.2018г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, в том числе экспертного заключения. Заявление истца 08.08.2018г. было оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением на осмотр страховщику транспортного средства. Истец 12 октября 2018г. обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате страхового возмещения в размере 140 786 рублей. Однако, до настоящего времени ответа на претензию истца от ответчика не последовало. Действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 10000 рублей.

Просит суд взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Арутюняна Артура Арсеновича:

- страховое возмещение в размере 140786,00 рублей;

- неустойку в размере 116852,38 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- расходы за составление экспертного заключения в размере 3000,00 рублей;

- штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Арутюнян А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», Хакимова Р.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признала, возражала против их удовлетворения, также просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в момент дорожно-транспортного происшествия, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу подпунктов 1, 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом изложенного, по договору обязательного страхования, заключенному между страховщиком и страхователем (владельцем транспортного средства), возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и права потерпевшего на ее выплату связано с моментом наступления страхового случая, а именно с фактом причинения владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.09.2015г. около 18:20 часов, водитель ФИО11 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь в <адрес>, по дороге, ведущей от <адрес> каменного карьера, в 1200 метрах от угла дома по адресу <адрес>, совершил наезд на препятствие в виде стоящего на дороге автомобиля <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н №, в результате которого был смертельно травмирован водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Гез Ю.А., что подтверждается протоколом осмотра места ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 21.10.2015г., в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 10.09.2015г. по ст.264 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО12 (л.д.16).

Судом также установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является <данные изъяты> автогражданская ответственность которого, по состоянию на 10.09.2015г. была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

24.11.2010г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор аренды основных транспортных средств №, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48).

Также установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства с 01.10.2014г., заключенного с ФИО5 (л.д. 40-42), истец Арутюнян А.А. являлся собственником прицепа марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., и согласно искового заявления, после ДТП, имевшего место 10.09.2015г. был утилизирован (л.д. 7).

Экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком которого является Арутюнян А.А., установлено, что рыночная стоимость прицепа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату ДТП 10.09.2015г. составляет 140786,00 рублей (л.д. 25-38).

10.07.2018г. Арутюнян А.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что 08.08.2018г. был получен отказ в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, что подтверждается актом ООО осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что действия Арутюнян А.А. по взысканию страхового возмещения не соответствуют порядку, предусмотренному ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающему, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, что являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменными материалами подтверждается, что Арутюнян А.А., обращаясь с заявлением к ответчику о страховой выплате 10.07.2018 года, не выполнил требований, предусмотренных п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представил страховщику АО « Согаз» на осмотр поврежденное транспортное средство в разумный срок с даты совершения ДТП, экспертное заключение №/ <данные изъяты> было проведено истцом самостоятельно, при этом осмотр транспортного средства не проводился экспертом также.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что экспертное заключение № выполненное <данные изъяты> не позволяет определить размер причиненного ущерба в ДТП 10.09.2015 года, содержит лишь вывод о рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП. Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов и отчет о рыночной стоимости транспортного средства, не осмотрев транспортное средство, ответчик не имел объективной возможности осуществить выплату страхового возмещения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра, отсутствие доказательств, позволяющих определить размер убытков, подлежащих возмещению, ввиду отсутствия самого транспортного средства, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что имеющийся объем доказательств является достаточным. а со стороны истца сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения ст. 929 ГК РФ являются специальной нормой, устанавливающей период с которого наступает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения - это наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3.3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. (далее - Правила об ОСАГО), участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 3.5 данных Правил предусмотрено, что водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

В силу пункта 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В силу пункта 3.9 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Поскольку судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно 10.09.2015 года, с учетом п.3.8 Правил страхования, в котором указан 5 –дневный срок на предоставление страховщику извещения о ДТП, а также о выплате страхового возмещения согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, однако истец обратился к страховщику 10.07.2018 года, а в суд только 24.10.2018 года, что подтверждается штампом экспедиции суда, то есть с нарушением предусмотренного ст. 966 ГК Российской Федерации срока исковой давности. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах по делу, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к возникшим п правоотношениям, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО « Согаз» страховой выплаты, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арутюняна Артура Арсеновича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела№2-499/19 Заводского районного суда г. Кемерово