Решение по делу № 5-154/2011 от 16.05.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-154/2011 г. « 275 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дер. Осеево Щёлковского района Московской области                                     16 мая 2011 г.

И.О. мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области Дмитренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ, в отношении Морозовой Е.Б., <ДАТА2> рождения, уроженки гор.Москвы, гражданки РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не работающей, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, не привлекавшейся, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание 16 мая 2011 года, Морозова Е.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 8), об уважительных причинах неявки суд не известила.

Не явка Морозовой Е.Б. - лица в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, признаётся судом не препятствующей всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом (ч.1 п.4 ст. 29.7 КоАП РФ).

В ходе судебного рассмотрения дела, мировым судьёй установлено, что 09 мая 2011 года, в 03 часа 40 минут, водитель Морозова Е.Б., управляла мотоциклом «QM-125», регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по 34 км автомобильной дороги «Подъезд к гор. Черноголовка» Щёлковского района Московской области, находилась в состоянии опьянения, т. е. совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т. е. административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, установил следующее:

        Вина Морозовой Е.Б. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  подтверждается: 

Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством  <НОМЕР> от 09 мая 2011 года, составленным ИДПС 4 СР ДПС ГУВД Московской области, согласно которого в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Морозовой Е.Б., 1984 года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6). Оценивая данное доказательство, мировой судья признаёт его допустимым и соответствующим порядку проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения;

протоколом об административном правонарушении, составленным 4 СР ДПС ГУВД Московской области,  в отношении Морозовой Е.Б., от 09.05.11г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3) и признаётся судом допустимым доказательством;

Рапортом ИДПС 4 СР ДПС ГУВД Московской области - <ФИО1>, который  09 мая 2011 года, в 03 часа 40 минут, во время исполнения служебных обязанностей, на 34 км автомобильной дороги «Подъезд к гор. Черноголовка», Щёлковского района Московской области, остановил мотоцикл «QM-125», регистрационный знак <НОМЕР>, которым управляла в качестве водителя - Морозова Е.Б., имевшая признаки алкогольного опьянения в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в присутствии понятых. Согласно результатов проведённого освидетельствования у Морозовой Е.Б. было выявлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья, признаёт вину Морозовой Е.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и объективно подтверждённой и квалификацию её действий, верной.

                Обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 4.3 КоАП РФ,  судом не выявлено.

При назначении административного наказания предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.8 ч.1, 23.1, 29.7- 29.11, 32.6  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 4 ░░ 2 ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 4 ░░ 2 ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

1.1. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░ ░░░░░░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2007 N 210-░░)

2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.