Решение по делу № 12-263/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-263/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                         23 декабря 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кудпрявцева Д.Г. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл Гамильяновой З.Р. от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудпрявцева Д.Г., <...> года года рождения, уроженца ... Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл Гамильяновой З.Р. от <...> года индивидуальный предприниматель (далее ИП) Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Кудрявцева Д.Г. по доверенности Мошков Д.С. просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл по доверенности Осетрова Е.В. пояснила, что срок давности привлечения не нарушен.

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ответственность за нарушение данного положения закона установлена
ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2019 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановлено действие частей 2-4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).

Согласно оспариваемому постановлению ИП Кудрявцев Д.Г. привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за то, что должностным лицом Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл при проведении проверки <...> года маршрутного транспортного средства ИП Кудрявцева Д.Г., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту ..., установлено, что водителем Пасынковым А.П. продан билет стоимостью 100 рублей без применения контрольно-кассовой техники и бланка строгой отчетности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от <...> года, пояснения водителя Пасынкова А.П. в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ИП Кудрявцева Д.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Однако, учитывая, что на момент вынесения постановления должностным лицом действие ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ Федеральным законом от 03 июля 2019 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановлено, то вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ИП Кудрявцева Д.Г. не может быть признан правомерным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности юридического значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл Гамильяновой З.Р. от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудпрявцева Д.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                               И.Н. Смышляева