Решение по делу № 4У-68/2016 [44У-73/2016] от 10.03.2016

Судья: Щелыванов А.Г. № 44у-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

30 марта 2016 года г. Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,

с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю.,

осужденного Трубкина С.А., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Демахине Д.А.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Трубкина С.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 3 ноября 2015 года, которым ходатайство

Трубкина С.А. , <данные изъяты> осужденного приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан) по части 5 статьи 33 УК РФ, части 1 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Трубкин С.А. был осужден за пособничество в приготовлении к сбыту <данные изъяты> наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, общая масса которого составляет <данные изъяты> грамма.

Начало срока отбывания наказания 15 мая 2012 года, конец срока – 14 мая 2017 года.

В кассационной жалобе осужденного Трубкина С.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного. В обоснование указывается, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку имелись все данные, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного Трубкина С.А., поддержавшего кассационную жалобу, а также первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего необходимым постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе, президиум

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Состоявшееся судебное постановление не отвечает указанным требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия осужденным назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, материала, представленного на осужденного органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом должны учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приниматься во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категория тяжести совершенного осужденным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, установил, что Трубкин С.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен на общественных началах дневальным карантинного отделения исправительного учреждения, по месту работы характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, имеет 13 поощрений, срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству отряда, различных культурно-массовых и спортивных мероприятиях, санитарные требования общежития, правила личной гигиены, техники безопасности соблюдает, по характеру уверенный в себе, спокойный, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает, сам в них не участвует, имеет положительный авторитет, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, по приговору суда иска не имеет, в содеянном преступлении вину признал полностью, с сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, на критику в свой адрес реагирует спокойно, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Из представленного материала следует, что представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство Трубкина С.А. и пояснил, что осужденный характеризуется положительно, он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор мнение представителя администрации исправительного учреждения поддержал, полагая, что осужденный достоин условно-досрочного освобождения.

Между тем, суд, несмотря на положительные характеристики осужденного Трубкина С.А., мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, пришел к выводу о том, что отбытого осужденным срока не достаточно для восстановления социальной справедливости, он твердо не встал на путь исправления и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, в нарушение требований закона, фактически не привел мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум

постановил:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 3 ноября 2015 года в отношении Трубкина С.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Кассационную жалобу осужденного Трубкина С.А. удовлетворить.

Председательствующий И.И. Гилазов