Решение по делу № 2-133/2016 от 31.12.2015

Дело № 2-133/2016

Поступило в суд 31.12.2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        р.п. Ордынское                                                                  20 февраля 2016 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре судебного заседания Ганюгине Н.В.,

С участием представителя истца КПА

Ответчика ЛАП его представителя ТОБ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2016 по исковому заявлению Администрации Ордынского района Новосибирской области к ЛАП о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным,

у с т а н о в и л:

Администрации Ордынского района Новосибирской области обратила в суд с иском о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и исключения из ЕТРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка №, регистрационный №.

Представитель истца КПА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. С ходатайством ответчика о прекращение дела в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции не согласен. Пояснил, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключался Администрацией Ордынского района не с индивидуальным предпринимателем, а с гражданином ЛАП

Ответчик ЛАП в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что дело в Ордынском районном суде должно быть прекращено в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. Рассматриваемый спор вытекает из его предпринимательской деятельности, так как он является индивидуальным предпринимателем, целью использования арендованных земельных участков является извлечение прибыли в результате ведения предпринимательской деятельности. Им были привлечены инвесторы <данные изъяты>, которые произвели оплату за аренду земель в размере более <данные изъяты>. Им составлен бизнес план, начаты работы по данному плану на арендованных землях.

Привлеченные в качестве третьего лица <данные изъяты>» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, судья считает, что рассмотрение дела по исковому заявлению подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споры с участием индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ЛАП является индивидуальным предпринимателем, что он подтвердил в судебном заседании, и эти обстоятельства подтверждены свидетельствами о регистрации ЛАП в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП, в которой также указано, что одним из видов предпринимательской деятельности ЛАП является сельхоз производство. Из представленного в суд бизнес плана установлено, что арендованная ЛАП земля необходима ему для разведения овец, а так же организации коммерческой охоты и эти обстоятельства не оспариваются истцом. Договор, исполнение которого является предметом спора, был заключен Администрацией Ордынского района с ЛАП, который является индивидуальным предпринимателем, предметом договора является земельные участки сельхозназначения, которые ответчиком использовались и планировались использоваться для сельхоз производства в предпринимательской деятельности. Таким образом, в данном случае имеет место спор между истцом и ответчиком, связанный с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, судья считает, что спор не подлежит рассмотрению в Ордынском районном суде <адрес>, так как ему неподведомственен, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу 2-133/2016 по иску Администрации Ордынского района Новосибирской области к ЛАП о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и исключения из ЕТРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка №, регистрационный номер №

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                       А.Н.Лисицын