Решение по делу № 12-2002/2018 от 12.12.2018

                                                        КОПИЯ

№12-2002/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                                       г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ ...3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ ...3 от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 60 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, а также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании ...1 и его защитник адвокат ...4 жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении поддержали по доводам в них изложенным. ...1 дополнительно пояснил, что об оспариваемом постановлении узнал лишь в октябре 2018 года от судебного пристава, получив направление на работу. Отрабатывать наказание был готов, но из-за болезни не мог. На его попечении находятся 2 детей и престарелая теща, в связи с чем он не может работать, а семью обеспечивает супруга.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ...1 Копию обжалуемого постановления согласно расписки (л.д.13), лицо привлеченное к административной ответственности получило в день его вынесения ..., а жалобой в суд заявитель подал мировому судье лишь ..., то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ... год ...-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О-О и др.).

Вместе с тем уважительные причины, в обоснование пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не приведены в жалобе, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя и лица привлекаемого к административной ответственности, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, также не представлены.

Довод о невозможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи ввиду болезни не состоятелен, поскольку в период заболевания - ... ...1 мировому судье было подано собственноручно написанное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сделана запись в расписке о получении копии оспариваемого постановления.

Таким образом, по мнению суда у ...1 отсутствовали объективные причины, препятствующие подаче жалобы до истечения срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ...1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ ...3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ – отказать.

Жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ ...3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                        Михеев Р.Н.