Решение от 13.08.2015 по делу № 11-214/2015 от 27.07.2015

Дело (№) (дата)

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № (адрес) СПЕКТОР О. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата)                    Центральный районный суд

(адрес)

(адрес)

                                в составе:

Председательствующего судьи                АЙЗЕНБЕРГ А.М.

при секретаре                        ВЕРЕМЬЁВОЙ Е. И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовина А. И. на решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по иску Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Е. А. о взыскании денежных средств за проезд,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А. И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Е. А. о взыскании денежных средств за проезд.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в (дата) минут на остановке «(дата)» он сел в автобус маршрута (№) (государственный номерной знак (дата)), принадлежащий ИП Тарасовой Е.А. Он показал кондуктору пенсионное удостоверение с отметкой об инвалидности 2 группы, единый социальный проездной билет. Кондуктор потребовала оплаты проезда или немедленного выхода из автобуса. Он вынужден был заплатить за проезд (иные данные). Просил мирового судью обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства за проезд.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием истца, настаивавшего на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются письменные доказательства, что не противоречит требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Вдовину А. И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А. И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что мировым судьей неправильно истолкованы нормативные акты, в частности, Постановление (адрес) от (дата) за (№) - пр, при рассмотрении дела не приняты во внимание требования статьи 153 Закона.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются письменные доказательства, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Мировым судьей установлено, что (дата) в 15 часов 38 минут на остановке «Технический университет» Вдовин А. И. сел в автобус маршрута (№) государственный номерной знак (иные данные) принадлежащий ИП Тарасовой Е.А. С целью бесплатного проезда в автобусе истец предъявил кондуктору пенсионное удостоверение инвалида 2 группы, единый социальный проездной билет, в чем ему кондуктором автобуса отказано. Истцом оплачен проезд в сумме (иные данные).

В связи с этим, истец считает, что ИП Тарасова Е.А. нарушила его права как потребителя транспортных услуг.

Как следует из материалов дела, что ответчик ИП Тарасова Е.А. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, на основании лицензии (иные данные) от (дата), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сообщением Отдела транспорта и связи администрации (адрес) (№) от (дата).

Истец Вдовин А.И. с (дата) является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно сообщению КГКУ «Центр социальной поддержки населения по (адрес)» последнее производит возмещение затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан по проезду в общественном транспорте, только (иные данные)» на основании заключенных с ними договоров в следующем размере: (иные данные)

Мировым судьей установлено, что ИП Тарасова Е.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет в (адрес) перевозку пассажиров по маршруту № 3, на принадлежащих ей автобусах, на платной основе, с целью извлечения прибыли.

Разрешая исковые требования, мировой судья правильно исходил из положений ФЗ от (дата) № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регулирующего отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Постановлением (адрес) от (дата) (№) «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории (адрес)» с (дата) на территории (адрес) установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан, которые установлены федеральным и краевым законодательством. На Министерство социальной защиты населения края возложена обязанность по обеспечению ежемесячного возмещения транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели, средства, указанные в подпункте 7.3 настоящего постановления и приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, непосредственно предприятиям по представленному министерством промышленности и транспорта края реестру, а средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, - в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях, в соответствии с заключенными договорами.

Федеральным законом от (дата) № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрена обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации возмещать транспортной организации расходы, связанные с предоставлением льгот, установленных законом, гражданам либо юридическим лицам по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, за счет средств соответствующего бюджета.

Во исполнение обязанности по принятию мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан (адрес) (дата) было принято постановление № 98-пр, которым утвержден Порядок реализации на территории (адрес) краевого законодательства о мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, жертв политических репрессий, семей с детьми. малоимущих и других категорий граждан.

ФЗ от (дата) № 5-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 12,24 пункта 2, пунктами 3.1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от (дата) № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что решение вопросов организации социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, социальной поддержки ветеранов труда, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 26.3.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, возмещение расходов перевозчикам, не заключившим договор на перевозку льготных категорий пассажиров по единому социальному проездному билету, действующим законодательством не предусмотрено. Понесенные в связи с этим расходы ответчику, как перевозчику, за счет средств соответствующего бюджета не возмещаются.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на перевозчика - ИП Тарасову Е.А. в силу требований вышеназванных норм не возложена обязанность перевозить пассажиров, имеющих льготы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, поддержанной в судебных заседаниях, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Таким образом, решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: