Решение по делу № 22К-7144/2018 от 06.11.2018

Судья Устюжин С.М. дело № 22 – 7144/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи краевого суда Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Мышко В.В.

обвиняемого Х.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого Х. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года, которым

- Х. Х.

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде содержание под стражей сроком на 01 месяц, 25 суток, то есть, до 15 декабря 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения обвиняемого Х. и его защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года обвиняемому Х. избрана мера пресечения в виде содержание под стражей сроком на 01 месяц, 25 суток, то есть, до 15 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Х.. просит постановление суда изменить, как необоснованное и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своих доводов указывает, что ранее преступной деятельностью он не занимался, скрываться от органов предварительного следствия не намерен.

Отмечает, что имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материала следует, что в СО МВД России по Курганинскому району расследуется уголовное дело № возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что 15.10.2018 года Х. будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Б.. по предложению Х. находясь с разрешения хозяина М. в помещении комнаты домовладения последнего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении М. воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, умышленно достал из кармана куртки одетой на М. паспорт в котором находились денежные средства в сумме рублей принадлежащие последнему, после чего скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили М. значительный ущерб.

20.10.2018 года по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан Х.

22.10.2018 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Х. меры пресечения в виде содержания под стражей судом учтено, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности Х. который характеризуется с посредственной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, согласно имеющейся в деле информации имеет намерения скрыться от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения Х. в виде содержание под стражей, исходя их обстоятельств дела и полученных фактических данных об обвиняемом Х.

Судом первой инстанции надлежаще мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания Х. именно данной меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого Х. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе обвиняемого, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Х.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Х. - без удовлетворения.

Председательствующий