Решение по делу № 5-473/2011 от 19.09.2011

Решение по административному делу

Дело №5-473/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                                 19 сентября 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.4 (2) ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Латкина Ю.Л., ______(данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении),

УСТАНОВИЛ:

ОМВД  России по г.Инте __.__.2011 года в отношении ______ Латкина Ю.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 (2) ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Согласно протоколу об административном правонарушении Латкин Ю.Л., являясь попечителем несовершеннолетней И_______, в нарушение действующего законодательства, допустил нахождение несовершеннолетней И_____, __.__.1995 года рождения, ______, в ночное время в общественном месте без сопровождения законного представителя.

В соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения. Однако если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.4 (2) ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии подопечных детей, территориальная подсудность определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Из материалов следует, что несовершеннолетняя И______ проживает в ___________, где она должна была находится в ночное время, и где _________ Латкин Ю.Л. должен был проконтролировать нахождение несовершеннолетней в ночное время. Таким образом, общежитие по указанному адресу является местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно описанию границ судебных участков, утвержденных Законом РК от 08.06.2000 года №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в РК» дом №____ по ул.______ в г.________ находится на территории судебного участка, в пределах которого свою деятельность осуществляет мировой судья Западного судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 (2)  ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Латкина Ю.Л.  не относится в данном случае к компетенции мирового судьи Центрального судебного участка и подлежит передаче мировому судье Западного судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Латкина Ю.Л. по ст.4 (2) ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» передать мировому судье Западного судебного участка г.Инта РК для рассмотрения по подсудности.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.