Решение по делу № 33-275/2013 (33-13858/2012;) от 12.12.2012

Судья Рамазанов Т.Т. дело № 33-275

учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Галиевой А.С. и Хабировой Ф.В., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметгалеевых Н.Ф., Ф.З. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2012 года, которым в удовлетворении их иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – ФИО1, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметгалеевы Ф.З., Н.Ф., действующие также в интересах несовершеннолетнего сына Мухаметгалеева К.Ф., обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение по 1/3 доли за каждым

Требования были мотивированы тем, что Мухаметгалееву Ф.З. как молодому специалисту ОАО «КМПО» 25 февраля 1997 года было предоставлено временное жилье в доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением Совета Министров ТАССР от <дата> за .... подлежал сносу. Право собственности на этот жилой дом зарегистрировано за ФИО2 однако, в 1997 году они были переселены в другое благоустроенное жилье в связи с отводом ОАО «КМПО» земельного участка под строительство детского сада и жилых домов по <адрес>. Поскольку истцы с 1997 года по настоящее время проживают в спорном доме, который так и не был снесен, оплачивают коммунальные платежи, в силу приобретательной давности за ними может быть признано право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым из членов их семьи.

В судебном заседании истец Мухаметгалеев Ф.З. исковые требования поддержал.

Истица Мухаметгалеева Н.Ф. в суд не явилась.

Представитель Исполкома г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Мухаметгалеевых Н.Ф., Ф.З.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что они проживают и несут бремя содержания спорного дома более 15 лет и с 1997 года (после предоставления собственникам спорного жилого помещения другого жилья) были убеждены, что дом получен ими на законном основании.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как видно из материалов дела, распоряжением заместителя генерального директора ОАО «КМПО» истцы временно вселены в квартиру <адрес>

По состоянию на 01 января 2000 года право собственности на указанный дом зарегистрировано за <данные изъяты> в виде 1/4 доли, <данные изъяты> в виде 1/2 доли и <данные изъяты> в виде 1/4 доли.

В 1997 году собственникам жилого помещения было предоставлено другое благоустроенное жилье в связи с отводом ОАО «КМПО» земельного участка под строительство детского сада и жилых домов по <адрес>, указанный жилой дом подлежал сносу, а земельный участок - изъятию в соответствии с постановлением Совета Министров ТАССР от <дата> за ....

Управлением жилищной политики ИК МО г. Казани было отказано Мухаметгалееву Ф.З. в заключении договора социального найма на квартиру <адрес> по тем основаниям, что истцом не представлены необходимые для этого документы, в частности, документ, подтверждающий его право пользования указанным жилым помещением.

При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для признания за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательской давности не имеется, так как истец знал о том, что жилой дом принадлежал на праве собственности иным лицам, вселен в дом он был временно, а дом подлежал сносу.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы Мухаметгалеевых Н.Ф., Ф.З. о том, что они проживают и несут бремя содержания спорного дома более 15 лет и с 1997 года (после предоставления собственникам спорного жилого помещения другого жилья) были убеждены, что дом получен ими на законном основании – не влияют на правильность принятого решения.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ одним из условий возникновением права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность владения, что подразумевает под собой то, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае при вселении в спорное жилое помещение истцы знали об отсутствии у них права собственности на квартиру, а предоставление собственникам квартиры иного жилья не могло породить у истцов никаких прав на квартиру, в которую они были вселены временно.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметгалеевых Н.Ф., Ф.З.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: