Решение по делу № 2-33/2013 от 22.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>  / 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

   ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    <АДРЕС>

 г. Махачкала.                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД                                     <ФИО1>  с участием представителя истца ООО «Дагестанэнерго» по доверенности  <ФИО2>, ответчика <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Дагестанэнерго» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячую воду), предоставленные в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в размере 18540р.08к., госпошлины 741р.60к., 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячую воду), предоставленные в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в размере 18540р.08к., госпошлины 741р.60к., ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик своих обязательств не выполняет,  представив соответствующие расчеты.

Представитель истца по доверенности   <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения истец выполняет качественно и в срок.

Ответчик <ФИО3> исковые требования не признал, пояснив, что своевременно производил оплату за отопление и горячую воду, когда она предоставлялась надлежащим образом, просил обратить внимание суда на Акты о несоблюдении графика теплоснабжения, согласно которым в доме <НОМЕР> по пр.Насрутдинова <АДРЕС>, в котором она проживает, отсутствует отопление и горячее водоснабжение в связи с остановкой ТЭЦ на ремонт. Указанные акты составлены в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к документам подобного рода, и скреплены подписями и соответствующими печатями.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд  приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование исковых требований истцом представлена справка-расчет задолженности, согласно которой задолженность по оплате  коммунальных услуг (отопление и горячую воду)  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 18540р.08к.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лиц (кредитора) определенное действие - в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела Акты о несоблюдении графика теплоснабжения, согласно которым в доме <НОМЕР> по пр.Насрутдинова <АДРЕС>, в котором проживает ответчик , отсутствует отопление и горячее водоснабжение в связи с остановкой ТЭЦ на ремонт. Указанные акты составлены в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к документам подобного рода, и скреплены соответствующими печатями и подписями должностных лиц:  - директора ООО УО-13 <ФИО6>

- представителя УЖКХ Магомедалиева Г.

- представителя  ГЖИ Курбанова Ш., 

- представителя  Администрации <АДРЕС> р-на <АДРЕС> Джаватова Ж.

При этом суд обращает внимание на периоды  времени, в которые   отопление,  горячая вода в доме <НОМЕР> (первый, второй, третий этажи и <НОМЕР>) по пр.Насрутдинова   отсутствовали на 100 %:

- акт от <ДАТА4>  -  период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

- акт от <ДАТА7> -   период с <ДАТА4> по <ДАТА8>

- акт от <ДАТА9>  -   период с <ДАТА7> по <ДАТА9>

- акт от 31.04.2010г.  -  период с <ДАТА10> по <ДАТА11>

- акт от <ДАТА12>  -  период с <ДАТА13> по <ДАТА14>

- акт от <ДАТА15>  -  период с <ДАТА16> по <ДАТА15>

- акт от <ДАТА17>   - период с <ДАТА18> по <ДАТА17>

- акт от <ДАТА19> -   период с <ДАТА20> по <ДАТА21>

- акт от <ДАТА17>  -   период с <ДАТА22> по <ДАТА23>

- акт от 31.04.2011г.   - период с <ДАТА24> по <ДАТА25>

- акт от <ДАТА26>   - период с <ДАТА27> по <ДАТА28>

- акт от <ДАТА29>  - период с <ДАТА26> по <ДАТА30>

- акт от <ДАТА31>  -  период с <ДАТА32> по <ДАТА33>

- акт от <ДАТА34>  -  период с <ДАТА31> по <ДАТА35>

- акт от <ДАТА36>  -  период с <ДАТА34> по <ДАТА37> 

Кроме того, в деле имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на <АДРЕС>, которым установлен факт отсутствия отопления в доме <НОМЕР> по пр.Петра Первого <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по 2012 год. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исполнитель - в данном случае истец ООО «Дагестанэнерго» не выполнил взятых на себя обязательств по подаче горячей воды и отопления в дом, в котором проживает ответчик, что освобождает потребителя от обязательств по оплате данных услуг. При принятии решения суд руководствуется положениями ст.  779 Гражданского Кодекса РФ, которая гласит:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ст.29 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ред. Федерального закона от <ДАТА38> N 171-ФЗ) Кроме того, при таких обстоятельствах потребитель наделен правом  полного  отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (в ред. Федерального закона от <ДАТА38> N 171-ФЗ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  рассмотрением дела. При принятии решения суд решает вопрос о возмещении судебных расходов, при удовлетворении иска частично, они могут быть разделены между сторонами. Соответственно, при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к <ФИО7> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячую воду), предоставленные по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в размере 27351р.29к., пени - 4368р.02к., госпошлины 1151р.61к., судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 3000р.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в через мирового судью в течение  месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>.

Отпечатано в совещательной комнате.