Решение по делу № 1-242/2018 от 05.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес>                                                27 сентября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                     Даракчян А.А.

        с участием:

        государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО6

    подсудимого                                                                        ФИО2

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

    при секретаре                                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в/ч, фактически проживающего по адресу: <адрес> ком. 4, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего врачем-терапевтом в ОАО «Санаторий «Магадан», не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 передал заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ком. 104 санаторий «Магадан», после неоднократных звонков на горячею линию банка ПАО «ВТБ» и разговора со специалистами данного банка с целью выяснения обстоятельств незаконного списания с его заработной банковской карты банка ПАО «ВТБ 24» денежных средств, и не дождавшись от специалистов внятного и вразумительного ответа, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, достоверно зная, что дает заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, действуя из хулиганских побуждений, воспользовался сотовым телефоном марки «Еxplay» модели «Star TV» imei 1: №; imei 2: №, оборудованным сим картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, находившимся в его пользовании, набрал номер № горячей линии ПАО «ВТБ 24» и заведомо ложно сообщил старшему специалисту банка ПАО «ВТБ 24», что в <адрес> в одном из отделений банка произойдёт террористический акт, о чём он должен сообщить в ФСБ, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, кроме того, осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности банка, породит волнение и панику среди его работников и населения, чем мог бы создать общественно опасные последствия.

В результате чего своими противоправными действиями ФИО2 полностью реализовал свой преступный умысел, а именно дезорганизовал деятельность органов внутренних дел, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, которые были задействованы для установления факта данной информации, тем самым парализовал нормальную деятельность банка. Сообщение ФИО2 о готовящемся теракте в отношении объекта социальной инфраструктуры, создающем общественно опасные последствия, не нашло своего подтверждения, тем самым являлось ложным.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

            Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», засчитать ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Сотовый телефон марки «Еxplay» модели «Star TV» в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: №, оборудованный сим картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности - ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                             А.А. Даракчян

Копия верна судья                                                     Даракчян А.А.