Решение по делу № 2-425/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-425/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медвежьегорск                                    8 июня 2015г.

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И.

с участием истицы Стош Т.В., представителей ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» Даниловой О.С. и Белякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стош Т.В. к ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» об изменении формулировки причины и даты увольнения и взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Стош Т.В. предъявила иск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» (далее по тексту ГБУЗ РК «РНД») с требованием изменить формулировку причины и даты увольнения, взыскании заработной платы и выходного пособия, возмещении морального вреда. Иск предъявлен по тем основаниям, что в октябре 2007г. образован Пиндушский филиал ГБУЗ РК «РНД», 01.02.2008г. принята на работу в филиал на должность сестры – хозяйки отделения лечения больных с тяжелыми формами синдрома зависимости, с ней заключен трудовой договор. Место исполнения трудовых обязанностей и место жительства п. Пиндуши, Медвежьегорского района.

На основании приказа ГБУЗ РК «РНД» от 29.12.2014г. № 266 «О перемещении отделения медицинской и социальной реабилитации наркологическое отделение №4 из помещений по адресу пгт Пиндуши, ул. Больничная, д. 11 в помещения по адресу г. Петрозаводск с 01.04.2015г.» Пиндушский филиал прекратил свою деятельность. Все работники филиала, в том числе и истица были предупреждены. Уведомление о прекращении деятельности филиала истица получила первое в январе 2015г., второе в феврале 2015г. 31.03.2015г. истица уволена с работы по пункту 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода в другую местность вместе с работодателем).

Увольнение по названному основанию считает незаконным, т.к. работодатель – ГБУЗ РК «РНД» расположенный в г. Петрозаводске в другую местность не переезжал. Увольнение по названному основанию возможно при условии если сам работодатель переводится в другую местность. (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ). Фактически имело место быть сокращение штатов в филиале организации расположенной в другой местности. Частью 4 ст. 81 ТК РФ определен порядок увольнения при сокращении штатов, в данном случае трудовые отношения должны были быть прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ-увольнение по сокращению штатов со всеми вытекающими правовыми последствиями: изменением даты увольнения, выплатой выходного пособия, выплатой заработной платы, возмещении морального вреда.

Истица настаивает изменить формулировку своего увольнения с п. 9 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать заработную плату за период с 01.04.2015г. на дату вынесения решения суда, взыскать выходное пособие в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда взыскать сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Стош Т.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила что увольнение по п. 9 ст. 77 ТК РФ считает незаконным, т.к. фактически имело место быть сокращение штатов в структурном подразделении ГБУЗ РК «РНД» - Пиндушского филиала ГБУЗ РК «РНД». Работодатель ГБУЗ РК «РНД» в другую местность не переезжал, находится в г. Петрозаводске. В январе и феврале 2015г. работодатель известил ее о ликвидации филиала, предложил работу сторожа и уборщицы отделения медицинской и социальной реабилитации ГБУЗ РК «РНД» с местом исполнения трудовых обязанностей в г. Петрозаводске. От перевода в другую местность она отказалась. При увольнении ей выплачено выходное пособие в размере заработной платы за 2 недели. Требований о восстановлении на работе не имеет, в связи с неправильным увольнением настаивает возместить моральный вред в сумме 10 000 рублей. Срок для обращения в суд не пропущен, т.к. названный спор может быт разрешен в течение 3- месяцев. Трудовую книжку она получила 31.03.2015г., в суд обратилась 18 мая 2015г.

Представители Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» Данилова О.С. и Беляков С.В. иск не признали.

Беляков С.В. в судебном заседании пояснил, что на основании приказа № 888/к от 02.12.2014г. истица с 01.01.2015 переведена на должность сестры хозяйки в отделении медицинской и социальной реабилитации филиала. С 01.04.2015г. произошли изменения в организации деятельности ГБУЗ РК «РНД», штат отделение медицинской и социальной реабилитации филиала из помещений расположенных по адресу пос. Пиндуши, ул. Больничная, д. 11 перемещен в помещения по адресу г. Петрозаводск, ул. 8 марта, д. 40. Отделение реабилитации Пиндушского филиала ГБУЗ РК «РНД» переведено в г. Петрозаводск, ул. Гоголя, л. 23а. Работникам филиала предложена работа по новому месту нахождения отделений ГБУЗ РК «РНД» в прежних должностях, без изменения трудовых функций. От перевода на работу в другую местность истица отказалась. Факт перемещения отделений документально подтверждается. Истица за 2 месяца была уведомлена об изменениях условий труда, работодатель предложил ей работу сторожа, уборщика территории хозяйственного отдела г. Петрозаводск. От предложенной работы истица отказалась, в связи с чем она была уволена по п.9 ст. 77 ТК РФ, т.к. не согласилась работать в иных условиях. Оснований для увольнения по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов не имелось. Штат отделения не изменился, должности не сокращались, отделение не было ликвидировано.

Истица пропустила месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении. Настаивает в связи с пропуском срока отказать в иске.

Представитель Данилова О.С. пояснения представителя поддержала, пояснила, что при увольнении с истицей произведен полный расчет, выплачена заработная плата за март месяц, двухнедельное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок для обращения в суд по требованию об изменении формулировки увольнения составляет один месяц, поскольку имеет место быть спор об увольнении.

Материалами дела подтверждается, что истица с 01.02.2008г. работала в территориальном обособленном подразделении ГБУЗ РК «РНД» - Пиндушский филиал ГБУЗ РК «РНД», расположенном по адресу пгт Пиндуши, ул. Больничная, д. 11, в должности сестры хозяйки отделения для лечения больных тяжелыми формами синдрома зависимости Пиндушского филиала. С 01.01.2015г. работает в должности сестры хозяйки в отделении медицинской и социальной реабилитации филиала. С 01.04.2015г. отделение реабилитации и лечебное отделение Филиала перемещены в г Петрозаводск, внесены соответствующие изменения в штатное расписание. Письменного согласия на переезд к новому месту работу истица не дала. Приказом главного врача ГБУЗ РК «РНД» от 18.03.2015г. № 213/к истица уволена с 31 марта 2015г. в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем по п. 9 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 31.03.2015г. истица получила трудовую книжку и с ней произведен расчет в связи с увольнением.

Истица уволена и получила трудовую книжку 31.03.2015г., в суд с иском об изменении формулировки причины увольнения истица обратилась 18 мая 2015г. Объективные причины пропуска срока истица не назвала. Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд установленный ст. 393 ТК РФ истица пропустила без уважительных причин. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истицы о том, что в ГБУЗ РК «РНД» имело место быть сокращение штатов суд оценивает как несостоятельные.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «РНД» от 20.10.2014г. № 190 с 01.01.2015г. утверждено штатное расписание ГБУЗ РК «РНД» в количестве 228,25 должностей персонала. Прежнее штатное расписание от 19.02.2014г. утратило силу. Отделение медицинской и социальной реабилитации Пиндушского филиала сохранилось в составе ГБУЗ РК «РНД» в штате 19,25 единиц персонала.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «РНД» от 15.01.2015г. № 5 утверждено штатное расписание ГБУЗ РК «РНД» с 01.04.2015г. Приказ № 190 от 20.10.2014г. утратил силу. В штате ГБУЗ РК «РНД» предусмотрено 237, 75 единиц персонала. В Пиндушском филиале сохранена одна должность заведующего хозяйством, штат медицинского персонала в филиале не предусмотрен.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «РНД» от 29.12.2014г. № 266 с 01.04.2015г. отделение медицинской и социальной реабилитации наркологического отделения №4 из помещения по адресу пгт Пиндуши, ул. Больничная, д. 11 переведено в помещение по адресу г. Петрозаводск. В структуре ГБУЗ РК «РНД» введены 100 коек, в Пиндушском филиале койко места не предусмотрены.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ также усматривается, что ГБУЗ РК «РНД» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ИФНС по г. Петрозаводску, названы места действий лицензий лечебной деятельности: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, д. 16, г. Петрозаводск, ул. Федосовой, д. 17, Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 23а, г. Медвежьегорск, п. Пиндуши, ул. Больничная, д. 11

Суд приходит к выводу, что работодатель в пределах своих полномочий изменил организацию работы «РНД». Сокращение штатов Пиндушского филиала не проводил. Работодатель принял решение о перемещении двух отделений Филиала в другую местность, т.е. принял решение об изменении места осуществления лечебной деятельности обособленного подразделения Пиндушского филиала с 01.04.2015г. в г. Петрозаводске.

Работодатель не нарушил процедуру увольнения истицы. За два месяца истица уведомлена об изменениях условий труда, перемене места исполнения обязанностей, письменного согласия на перевод истица не дала. В пределах предоставленных юридическому лицу прав принял решение об изменении места нахождения структурных отделений Филиала за пределами административно-территориальной границы Медвежьегорского района, ликвидации обособленного структурного подразделения и сокращения штатов в РНД не было.

Оснований для изменения формулировки причины увольнения на п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора суд не усматривает. Изменение технологических и организационных условий трудового договора названных в ст. 74 ТК РФ не произошло, истице предложено исполнять трудовые функции в другой местности, т.е. предложен перевод на другую работу (ст. 72.1 ТК РФ.) Отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем является основанием для прекращения трудового договора по п. 9 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно при изменениях режимов труда и отдыха, изменениях организационных или технологических условий труда, при совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. В данном случае суд не усматривает структурной реорганизации работы ГБУЗ РК «РНД».

Не имеется оснований для удовлетворения иска об изменении формулировки увольнения по сокращению штатов на п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ и возмещении морального вреда, поскольку мероприятия работодателем по сокращению штатов не проводились, процедура увольнения соблюдена. Требований изменить формулировку причины увольнения по иным основаниям истица не заявляет.

Суд рассматривает иск в объеме заявленного требования (ий), т.к. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Стош Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2015г.

Судья                                        М.И. Сиренев