Решение по делу № 2-44/2018 ~ М-344/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-44/1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                                                                       18 мая 2018 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                 Терехова А.С.,

при секретаре                                                           Акуловой Н.В.,

с участием

представителя истца Москаленко Е.Ф.,

ответчика Сердюцкого Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворотнюка Д.А. к Сердюцкому Ю.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Заворотнюк Д.А. обратился в суд с иском к Сердюцкому Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик Сердюцкий Ю.А. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключенным договором займа, ответчик обязался возвратить сумму займа до <дата>. Передача денежных средств заемщику оформлена распиской Сердюцкого Ю.А. <дата> Заворотнюк Д.А. направил Сердюцкому Ю.А. претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за просрочку платежа, начиная с <дата>, в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик своего денежного обязательства не исполнил, ни сумму займа, ни проценты истцу не возвратил. Просил суд взыскать с ответчика Сердюцкого Ю.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Заворотнюк Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно выданной доверенности интересы истца в судебном заседании представляла его представитель Москаленко Е.Ф.

Представитель истца Москаленко Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сердюцкий Ю.А. в судебном заседании не признал исковые требования, утверждал, что договор займа от <дата> является безденежным, он был вынужден подписать этот договор путем угрозы оказания физического давления истцом Заворотнюком Д.А., так как на конец <дата> года у <данные изъяты>», генеральным директором и учредителем которого он являлся, образовалась кредиторская задолженность перед <данные изъяты>», которое принадлежит супруге Заворотнюка Д.А., а заместителем директора Общества является сам Заворотнюк Д.А.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Заворотнюк Д.А. предоставил Сердюцкому Ю.А. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить до <дата>.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил суду письменный договор займа, а также расписку от <дата>, согласно которым Сердюцкий Ю.А., <дата> года рождения, имеющий паспорт №, выданный <дата> <данные изъяты>, получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей от Заворотнюка Д.А., и обязался вернуть эту сумму до <дата>.

Истцом также представлены суду документы, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора займа, у Заворотнюка Д.А. могли быть в наличии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, указанные в договоре займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств того, что сумма, указанная в договоре займа, не была получена Сердюцким Ю.А. от Заворотнюка Д.А., ответчиком суду представлено не было.

В материалах дела имеется претензия с письменным требованием истца о возврате долга и выплате процентов за просрочку, которое было направлено истцом Заворотнюком Д.А. в адрес ответчика Сердюцкого Ю.А. <дата>.

Поскольку ответчик Сердюцкий Ю.А. не выполнил обязательства по вышеуказанному договору займа, то требования истца Заворотнюка Д.А. о взыскании с него долга по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4 договора займа от <дата>, в случае если заемщик не выплачивает займодавцу обозначенную сумму до <дата>, ежемесячно до 23 числа текущего месяца начисляются проценты из расчета ставки рефинансирования до момента исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку условия договора займа ответчик не выполнил и долг не возвратил, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Истцом Заворотнюком Д.А. представлен суду расчет процентов по договору займа, согласно которому размер процентов от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей с <дата> по <дата> за <данные изъяты> день составляет <данные изъяты>.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным. Вышеуказанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца в качестве процентов по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Вместе с тем положения п.4 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен <дата>, исковые требования Заворотнюка Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом Заворотнюком Д.А. представлен суду расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей с <дата> по <дата> за <данные изъяты> день составляет <данные изъяты>.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах и произведен в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем является арифметически верным. Вышеуказанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заворотнюка Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Сердюцкого Ю.А. в пользу Заворотнюка Д.А. задолженность по договору займа от <дата> <данные изъяты> рублей, проценты по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

                   Председательствующий:                                             А.С. Терехов

<дата> объявлена резолютивная часть решения.

<дата> решение изготовлено в окончательной форме.

<дата> решение вступает в законную силу.