Решение по делу № 33-2796/2019 от 19.09.2019

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2019-004413-07

Дело № 33-2796/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 г.                                                                                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фроловой Н.Г. на решение Абаканского городского суда от 15 июля 2019 г., которым иск Голляк Н.В. к Золотых В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично.

    Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителя ответчика Фроловой Н.Г., третьего лица Коноваловой Г.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Голляк Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Золотых В.И., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого истец передала ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых на срок до 1 декабря 2017 г., с указанием общей суммы возврата с учетом процентов – <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячных платежей заемщик выплачивает дополнительную компенсацию (далее-неустойка) в размере 3% за каждый день просрочки. Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок долг не возвратила, истец просила взыскать с Золотых В.И. в свою пользу сумму основного долга – 62 384 руб., неустойку – 54 358 руб. 46 коп.

    24 июня 2019 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Коновалова Г.Г.

    В судебном заседании истец Голляк Н.В. иск поддержала, указала, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.

    Ответчик Золотых В.И., третье лицо Коновалова Г.Г. в судебное заседание не явились.

    Судом постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере 41 621 руб. 00 коп., неустойка – 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 358 руб. 20 коп.

    С решением суда не согласна представитель ответчика Фролова Н.Г.

В апелляционной жалобе она просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд после привлечения к участию в деле третьего лица Коноваловой Г.Г. без проведения беседы провел судебное заседание, в котором постановил обжалуемое решение. Также указывает, что истец не смогла ответить кому и какими купюрами передавались деньги, пояснила, что у нее нет расписки, поскольку она не составлялась. Вместе с тем доводы ответчика о незаключенности договора судом не были приняты во внимание, тогда как ссылка Голляк Н.В. на решение Абаканского городского суда по иску Золотых В.И. о признании сделки исполненной является несостоятельной, поскольку при рассмотрении этого спора не проверялся факт заключения договора, а также не проверялось наличие полномочий по подписанию договора купли-продажи комнаты и получению денежных средств.

Истец Голляк Н.В., ответчик Золотых В.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Голляк Н.В. и заемщиком Золотых В.И. в лице Губановой (Коноваловой) Г.Г. заключен договор займа № (поименованный сторонами кредитный договор), по условиям которого Голляк Н.В. предоставила Золотых В.И. заем на сумму <данные изъяты> руб. под 14% годовых сроком до 1 декабря 2017 г. с целью приобретения заемщиком по праву долевой собственности <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры (общая площадь <данные изъяты> кв.м), что составляет одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 21 февраля 2019 г. решением Абаканского городского суда от 21 ноября 2018 г. установлено, что Золотых В.И. в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов выплатила Голляк Н.В. денежные средства в сумме 616 232 руб., тогда как задолженность по основному долгу и процентам согласно условиям договора составляла 710 379 руб., в связи с чем суд, исходя из того, что заемщиком обязательства по погашению договора займа были исполнены не в полном объеме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотых В.И. к Голляк Н.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Разрешая по существу настоящие исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако ответчик Голляк Н.В. в подтверждение возврата оставшейся суммы долга доказательств суду не представила.

При этом, определяя размер долга по договору займа, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учел, что при расчете суммы основного долга истцом не был учтен платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 763 руб., в связи с чем сумма основного долга по вышеназванному договору была уменьшена судом и составила 41 621 руб. (62 384 руб. – 20 763 руб.). Кроме того, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, частичное исполнение ответчиком обязательств, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 54 358 руб. 46 коп. до 2 500 руб.

С данными выводами суда судебная коллеги соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Решение суда в части размера задолженности по договору займа не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушениях судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела по существу без проведения подготовки к судебному разбирательству после привлечения к участию в деле третьего лица, основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 г. судья определил о подготовке дела к судебному разбирательству, с этой целью назначил собеседование на 24 июня 2019 г. с 13 час. 20 мин. с обязательным вызовом и участием сторон.

24 июня 2019 г. судья привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Коновалову Г.Г. и уведомил ее о судебном заседании, назначенном на 15 июля 2019 г. с 9 час. 30 мин.

Таким образом, подготовка по делу судьей была проведена, повторное ее проведение законом не предусмотрено, рассмотрение дела начато с участием третьего лица, поэтому доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеприведенных положений закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 21 ноября 2018 г., обязательны для суда и не подлежали доказыванию в рамках настоящего дела.

Следовательно, сторона ответчика не вправе оспаривать факт заключения спорного договора займа, получения по нему денежных средств, соответственно, доводы жалобы об этом являются несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 15 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фроловой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                    С.Н.Душков

Судьи                                                 И.И.Аева

                    А.П.Немежиков