Решение по делу № 2-702/2016 (2-5322/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2016 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» г/н № принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины «Toyota Plats» г/н № под управлением ФИО4, в результате нарушения последним ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав также, что поврежденная автомашина исключает возможность передвижения своим ходом. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик в установленный срок не провел осмотр и не организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы на поведение независимой технической экспертизы составили в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, экспертное заключение и квитанции по оплате экспертных услуг. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию ответчик не предоставил, страховую выплату не выплатил. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем письменном отзыве указал, что в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ТС на осмотр не представлено, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что истец для преимущества при реализации прав и обязанностей, действовал недобросовестно. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки. Так же просил снизить размер расходов в части возмещения расходов на представителя до <данные изъяты> рублей. В требованиях иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5 и автомашины под управлением ФИО4, нарушившей ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Гражданская ответственность потерпевшей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что характер повреждений принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» г/н № исключает возможность его предоставления для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика (л.д.9).

Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Страховая выплата ответчиком не произведена.

С целью установления размера расходов связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства истец обратился к независимому оценщику «Центр Экспертизы и оценки» ИП ФИО6.

О дате осмотра транспортного средства истец уведомил ответчика посредством телефонограммы (л.д. 17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г/н №125RUS на дату ДТП (события) ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей без учета износа деталей, <данные изъяты> рублей с учетом износа деталей (л.д.18-33).

Расходы, понесенные истцом за составление данной экспертизы, составили <данные изъяты> рублей (34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение пяти дней со дня получения претензии выплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, а также компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Пунктом 14 статьи 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей входят в сумму страхового возмещения.

В течение 5 дней со дня получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд принимает заключение экспертизы, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба, а потому в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, и размером добровольно выплаченной страховой суммы.

Недоплаченная сумма на день принятия иска к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, от которой и следует рассчитывать сумму штрафа, размер которого равен <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежит применению п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в срок и не в полном объеме, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дней) и её размер составит <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) размер составит <данные изъяты> рублей. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждении расходов по оплате услуг нотариуса истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в нотариальной конторе Артемовского нотариального округа <адрес> истцом уплачено по тарифам за удостоверение доверенности на представительство в суде и страховых компаниях по реестру № в размере 1300 рублей, за свидетельствование копии паспорта по реестру № в размере 2500 рублей, за свидетельствование копии СОР по реестру № в размере 110 рублей, за свидетельствование копии СОР по реестру № в размере 110 рублей. Всего уплачено истцом по тарифам 2020 рублей.

Между тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за удостоверение доверенности на представительство в суд и страховых компаниях в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишними расходами истца, которые не могут быть возложены на ответчика.

Расходы истца по оплате почтовых услуг подтверждены соответствующими чеками на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности типового дела, объем и качество оказанной юридической помощи, затраченное время, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 130 рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: