Решение по делу № 33-3021/2015 от 30.11.2015

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-3021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.,

дело по частной жалобе Солодова Алексея Георгиевича на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 2 сентября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Солодову А.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения было отказано.

В частной жалобе Солодов А.Г. просит отменить указанное определение, как необоснованное, ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку получив копию определения суда, ему не хватило времени для составления частной жалобы и подачи её в срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах жалобы, обсудив довод жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Солодов А.Г. обратился в суд с иском к АО «Б» об истребовании документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июля 2015 года данный иск был оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 7 августа 2015 года исправить выявленные недостатки, а именно: предоставить доказательства – сведения о получении ответчиком АО «Б» претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник или надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего направление данной претензии.

С данным определением не согласен Солодов А.Г., 14 августа 2015 года обратился в суд с частной жалобой, а также с заявлением, в котором просил восстановить ему срок для её подачи.

Оставляя без удовлетворения заявление Солодова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, с которым судебная коллегия соглашается, что Солодов А.Г. имел реальную возможность подготовить частную жалобу в установленный законом срок и не представил доказательств о наличии уважительных причин пропуска им процессуального срока.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения было получено Солодовым А.Г. 04 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 12).

Солодов А.Г. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда только 14 августа 2015 года.

В соответствии с положением ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. ст. 107, 109, 112 ГПК РФ судом был сделан правильный вывод о том, что последним днем срока для обжалования определения об оставлении искового заявления без движения от 22 июля 2015 года являлось 06 августа 2015 года, в связи с чем Солодов А.Г., получив 04 августа 2015 года копию оспариваемого определения, имел реальную возможность подать частную жалобу до 06 августа 2015 года, а подал её только 14 августа 2015 года.

Солодов А.Г. в частной жалобе не оспаривает дату получения определения, а указывает на то, что ему было недостаточно времени для её составления и подачи в суд.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно не принял во внимание доводы Солодова А.Г. и пришел к правильному выводу о том, что препятствий, ставящих заявителя в положение невозможности подачи частной жалобы им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Довод жалобы о незначительности периода пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не может повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение Ленинского районного суда г. Иваново от 2 сентября 2015 года. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Солодова Алексея Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи