Решение по делу № 2-186/2015 ~ М-185/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кочина А.Б.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Быстроистокский» к Зелениной ФИО6, Шипунову ФИО7 и Шипуновой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, -

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Быстроистокский» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Зелениной С.В., Шипунову Д.В. и Шипуновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что 23.05.2013 между Кооперативом и должником был заключен договор займа № О000248. По условиям договора должнику был предоставлен заём. В установленный договором срок должник свои обязательства не исполнил.

Просит суд взыскать с Зелениной С.В., Шипунова Д.В. и Шипуновой Е.Н.:

- долг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.;

- сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседании представитель истца и ответчики, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени его проведения не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, изучив письменные доказательства, находит, что исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив передает в собственность Зелениной С.В. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком на 180 дней (п. 1.2). Компенсация (проценты) за пользование займом составляет 20% годовых. В случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В случае, когда заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 1.2 договора займа сумму займа, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6).

Согласно расходному кассовому ордеру, Зелениной С.В. 23.05.2013 от КПКГ «Быстроистокский» получено 20 562 руб. (л.д. 8).

Фактическое получение денежных средств по договору, образование задолженности и размер задолженности в суде не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Быстроистокский услуг», с одной стороны, и Зелениной С.В., с другой стороны, возникли взаимоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, то есть правоотношения, вытекающие из договора займа. <данные изъяты> Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, заемщик Зеленина С.В. не выполнила свои обязательства по договору займа, не возвратив сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок.

Как усматривается из Расчета задолженности, по состоянию на 22.06.2015, задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Исследовав расчеты взыскиваемых сумм, суд, в целом, соглашается с правильностью расчета по состоянию на 22.06.2015, который был произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиками.

При этом обсуждая размер подлежащей взысканию неустойки суд приходит к следующему.

Как отметил Конституционный Суд, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. (Решение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года").

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, связанных с непосредственным участием в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд соглашается с расчетами истца в части подлежащих взысканию сумм.

В силу ст. 322, 323, 363 ГК РФ, условий договоров поручительства от 23.05.2013, Шипунов Д.В. и Шипунова Е.Н. обязались обеспечить исполнение Зелениной С.В. всех обязательств перед займодавцем по договору займа (л.д. 10, 11).

Право на получение с солидарных ответчиков задолженности по договору займа основано на положениях ст. 809 - 811, 819 ГК РФ условиях кредитного договора и договорах поручительства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной, в размере 3 086 руб. 81 коп., факт уплаты которой подтвержден в суде платежным поручением (л.д. 1), размер соответствует цене иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Быстроистокский» удовлетворить.

Взыскать с

Зелениной ФИО9,

Шипунова ФИО10,

Шипуновой ФИО11

в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Быстроистокский»:

- в солидарном порядке задолженность договор займа № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- в долевом порядке 3 086 руб. 81 коп. в возврат госпошлины, по 1 028 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий