Решение по делу № 2-1505/2017 ~ М-1074/2017 от 23.03.2017

№2-1505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи                  Ефимовой Д. А.,

при секретаре                  Аноприенко Е. В.,

с участием истца Кутузовой С.В., представителей ответчиков Зориной Н.Г., Рязанова А.В., Брудковского Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой С.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о возложении обязанности по возобновлению подачи газа в нежилое помещение, к ОАО «Газпром газораспределение Белгород» о возложении обязанности восстановить газопровода, подключить к распределительному газопроводу нежилое помещение,

установил:

Кутузова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения площадью, 114,5кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Ранее указанное нежилое помещение находилось в собственности ее отца Кутузова В.Т., помещение было подключено к системе газопровода. В 1997г. по заявлению Кутузова В.Т. была осуществлена реконструкция газопровода, проходившего внутри помещения: изменены точки врезки и перенос газовых приборов.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта в нежилом помещении было отключено сезонно-работающие газовое оборудование.

При строительстве кардиологического корпуса областной больницы неустановленными лицами нежилое помещение было вскрыто, газовое оборудование похищено.

ДД.ММ.ГГГГ. путем демонтажа газопровода в подземном исполнении нежилое помещение было отключено от распределительного газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ. Кутузова С.В. обратилась в ОАО «Газпром распределение Белгород» в Белгородский филиал с заявлением о подключении нежилого помещения к системе газоснабжения и возобновлению поставки газа.

Письмом №№ истцу было разъяснено о необходимости предоставления исполнительно –технической документации и проведения комплекса технических мероприятий по присоединению и пуску газа на объект.

Полагает данный отказ незаконным, поскольку ей фактически предлагается осуществить мероприятия по подключению газа как вновь появившемуся потребителю.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Газпром газораспределение Белгород» Зорина Н.Г., Рязанов А.В. в судебном заседании считали заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Брудковский Н.И. в судебном заседании пояснял, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Судом установлено, что строительство газопровода к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ., далее на объекте газопровода в ДД.ММ.ГГГГ выполнялась реконструкция, заказчиком выступала Кутузов В.Т.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ОАО «Газпром газораспределение Белгород» Белгородский филиал (ранее Центральное объединение по эксплуатации газового хозяйства» филиал ОАО «Белгородоблгаз» и Кутузовым В.Т. был заключен договор на техническое обслуживание газифицированных объектов, коммунально-бытовых потребителей и общественных зданий». По условиям договора ответчик принимал на себя обязательства по профилактическому надзору и текущему ремонту газопровода и оборудования, расположенного на территории газифицированных объектов по адресу: <адрес>. С момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ. обязательства стороны исполняли надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, сметы, являющейся неотъемлемой частью договора газовое оборудования заказчика состояло из подводящего газопровода низкого давления в надземно -подземном исполнении <адрес> мм общей протяженностью 72 м; прибор учета газа (ПГУ) ВК –G6; плита газовая 4-х конфорочная (ПГ-4); водонагревательный прибор (колонка) ВПГ-23; отопительный прибор (котел) марки УГОП.

В соответствии с нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. отопительное газовое оборудование в нежилом помещении по <адрес> было отключено от внутреннего газопровода объекта с установкой заглушки.

После отключения сезонно работающего оборудования собственник нежило помещения не обращался с заявлением для возобновления подачи газа и выполнения технического обслуживания газопровода –ввода. Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспариваются., подтверждаются представленными доказательствами.

По заявлению главного врача <адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. произведено отключение подводящего газопровода низкого давления Д 57мм к нежилому помещению <адрес>.

Как пояснила И. мастер ремонтно-эксплуатационной службы основанием отключения газопровода от уличной распределительной сети явилось отсутствие газопотребляющего оборудования в помещении, а также беспрепятственный и неконтролируемый со стороны заказчик доступ в указанное помещение посторонних лиц, который мог привести к возникновению аварийной ситуации.

Наличие указанных обстоятельств стороной истца не оспаривалось.

Выпиской из журнала нарядов на проведение газоопасных работ 12-15 за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ пояснениями мастера И.. подтверждается отключение газопровода истца на месте врезки в подземном исполнении от распределительной сети ответчика (п/п.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, по представлению органов контроля за безопасностью использования газа поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.

Истцом не опровергаются обстоятельства об неудовлетворительном состояния газового оборудования, создающего аварийную ситуацию и угрозу для жизни населения.

В связи с тем, что со стороны Кутузова В.Т. должным образом не осуществлялся контроль за газоиспользующим оборудованием спорного нежилого помещения, в соответствии с п.33 Правил поставки газа, ответчиком правомерно ДД.ММ.ГГГГ. была прекращена поставка газа, путем отключения газопровода истца от газораспределительной сети ответчика.

Выездным обследованием газового оборудования нежилого помещения по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения дела с участием истца, представителей ОАО «Газпром газораспределение Белгород» установлено, что подводящий газопровод Д 57 мм частично демонтирован, часть системы газоснабжения нуждается в диагностике, в помещении частично установлено новое газовое оборудование.

Отсутствие готовности объекта, расположенного по <адрес> к потреблению газа подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом.

В соответствии с пунктом 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162, до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет.

По результатам оценки обстоятельств настоящего спора суд пришел к выводу о том, что истец не доказал получения им технических условий на подключение к указанному газопроводу, которые бы соответствовали требованиям действующего законодательства. Такое подключение не было согласовано с ответчиком.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований Кутузовой С.В. к ОАО «Газпром газораспределение Белгород» о возложении обязанности восстановить газопровода, подключить к распределительному газопроводу нежилое помещение, расположенное по <адрес> не имеется.

Что касается требований к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о возложении обязанности по возобновлению подачи газа в нежилое помещение, то они не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    При отсутствии доказательств, подтверждающих факт наличия в нежилом помещении истца отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, создания внутренней системы газопотребления, подводящего газопровода осуществление пуска газа на спорный объект не возможно, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по возобновлению подачи газа в нежилое помещение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кутузовой С.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о возложении обязанности по возобновлению подачи газа в нежилое помещение, к ОАО «Газпром газораспределение Белгород» о восстановлении газопровода, подключении к распределительному газопроводу нежилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>